Ухвала суду № 97754496, 16.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 червня 2021 року Справа № 280/1496/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – також позивач) до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

14.06.2021 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання про про заміну неналежного відповідача.

Перевіривши вищезазначену заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що за положеннями частини 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного суду України (далі – КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як зазначено у частині 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що всупереч частині 9 статті 44 КАС України позивачем до клопотання про заміну неналежного відповідача не додано докази надсилання копії такого клопотання листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи.

Оскільки при поданні клопотання про заміну неналежного відповідача позивачем порушено вищенаведені положення процесуального закону, суд зобов`язує позвача надати до суду докази виконання вимог частини 9 статті 44 КАС України.

При цьому суд зауважує, що з урахуванням принципу змагальності та рівності сторін судового процесу, враховуючи права учасників справи, визначені частиною 3 статті 44 КАС України, зокрема, право наводити заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, вирішення заявленого клопотання можливо здійснити після отримання судом доказів того, що інші учасники справи обізнані про зміст заявленого клопотання та їм було надано моживість висловити свою позицію.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до статті 145 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків до відповідної особи може бути застосовано заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`зати ОСОБА_1 у срок протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали надати до Запорізького окружного адміністративного суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №280/1496/21 з додатками.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко