Ухвала суду № 97753939, 14.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача по справі

14 червня 2021 р. Справа №200/602/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) – відповідач 1,

Офісу Генерального прокурора (в особі другої кадрової комісії) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) – відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Кінько О.В.

представника відповідачів 1 та 2 – ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратур, Офісу Генерального прокурора (в особі другої кадрової комісії), в якому просив суд: визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 16 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 1908-к від 29 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року; поновити ОСОБА_1 в органах прокуратури з 29 грудня 2020 року; поновити в органах прокуратури на посаді прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 29 грудня 2020 року або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29 грудня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29 грудня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

08 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01 березня 2021 року.

01 березня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 березня 2021 року.

22 березня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження продовжено на 30 днів за ініціативою суду та призначено судове засідання на 13 квітня 2021 року

З 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.

З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував у відпустці за сімейними обставинами у зв`язку з реабілітацією.

30 квітня 2021 року розгляд справи призначено на 12 травня 2021 року.

12 травня 2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

14 травня 2021 року до суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по суті справи.

14 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії № 16 від 23 листопада 2020 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ; допустити ОСОБА_1 , який 28 жовтня 2020року успішно пройшов тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички із використанням комп`ютерної техніки; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури № 1908-к від 29 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року; поновити в органах прокуратури на посаді прокурора Нікольського відділу Маріупольскої окружної прокуратури Донецької області з 30 грудня 2020 року або на рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29 грудня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України; стягнути з Донецької обласної прокуратури (87500, м. Маріуполь, вулиця Університетська, 6, ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по 31травня 2021 троку в розмірі 104 764,39 грн. (з відрахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

14 травня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року.

31 травня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 14 червня 2021 року.

14 червня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, e-mail: m2kadrkom@gp.gov.ua), яке обґрунтовано тим, що наказом Офісу генерального прокурора № 423 від 10 вересня 2020 року "Про створення другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)"(Зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 24.11.2020 № 557) створено Другу кадрову комісію обласних прокуратур.

Відповідно до порядку роботи кадрових комісій затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.10.2019року №223, (Зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 17.12.2019 № 337, від 04.02.2020 № 65, від 13.03.2020 № 145) п. 2 Комісії забезпечують: проведення атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів та слідчих Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Квалифікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур та здійснення добору на посади прокурорів.

Після розгляду заяви позивача від 27.11.2020 року про зарахування 1 балу за правильну відповідь на некоректне запитання, друга кадрова комісія відмовила в задоволенні його заяви. Про таку відмову позивачу стало відомо лише в кінці березня 2021 року.

В цій відповіді зазначається про відсутність у комісії повноважень приймати окремі рішення, оскільки не передбачено Порядками, отже позивач, не міг знати до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третього відповідача – Другу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, e-mail: m2kadrkom@gp.gov.ua).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2021 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати Другій кадровій комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем 3 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Вступну та резолютивну частини ухвали складено, підписано та проголошено 14 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко