Ухвала суду № 97753808, 18.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 червня 2021 року Справа № 160/5912/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини А1314 та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації згідно з пунктом 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, виплатити компенсацію за 84 (вісімдесят чотири) календарних дні невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період проходження військової служби у військовій частині А1314 з 01 грудня 2015 року по день звільнення; виплати грошової компенсації замість речового майна на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі від 19 червня 2020 року №56 в сумі 52 057 (п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 92 копійок; виплатити одноразової грошової допомоги по звільненню відповідно до розділу XXXII пункту 1 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, за 06 (шість) календарних років; виплати доплати за виконання завдань на лінії бойового зіткнення на глибину ротних опорних пунктів першого ешелону оборони на територіях Донецької та Луганської областей за 2016-2018 роки в сумі - 31 740 (тридцять одна тисяча сімсот сорок) гривень 87 копійок, в день виключення позивача зі списків особового складу 09.07.2020р., - своєчасність виплати якої гарантується пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. №1153/2008, ст.116 Кодексу законів України про працю;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачеві середній заробіток при звільненні (невиплата компенсації за не отримане речове майно) з 09.07.2020р. по день фактичного розрахунку 23.11.2020р. (138 днів), виходячи із розрахунку 560,28 грн. у день, у розмірі 77318,64 грн., гарантованого ст.ст. 116, 117 Кодексу законів України про працю.

Зазначений позов ухвалою суду від 20.04.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів на підтвердження перебування (проживання) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням вимог ст.25, п.2 ч.5 ст.160, п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із наведенням у позові обґрунтованого розрахунку, суми яку позивач просить стягнути у відповідності до вимог п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та наданням доказів на підтвердження того, в якій сумі було проведено позивачеві виплату грошового забезпечення у період з 23.07.2020р. по 23.11.2020р., у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а саме:

- копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження того, що фактичний розрахунок проведено з позивачем 23.11.2020р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

- доказів на підтвердження того, що саме сума 560,28 грн. у день становить середньоденний заробіток позивача, з якого ним проведено розрахунок з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., оскільки додана до позову довідка не містить кількості відпрацьованих днів, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

- доказів ненарахування та невиплати додаткової відпустки, невиплати грошової компенсації за речове майно, невиплати за виконання завдань на лінії бойового зіткнення, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 20.04.2021р. - 29.04.2021р. засобами електронного зв`язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними в матеріалах справи.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 20.04.2021р. про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 22.04.2021р.

Станом на 18.06.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 20.04.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва