Ухвала суду № 97753553, 17.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

17 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1295/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Аксютіна Р. В.,

представників відповідача Грицишиної І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001540701 від 15.01.2021, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 4387784 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче засідання на 11:00 год. 03.03.2021.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 клопотання про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відкладено на 14:30 год. 08.04.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 допущено у справі заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області, підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 11 травня 2021 року.

Разом з тим, підготовче засідання 11.05.2021 відкладено на 11:00 год. 27.05.2021, а у підготовчому засіданні 27.05.2021 оголошено перерву до 11:00 год. 10.06.2021.

Крім того, у підготовчому засіданні 10.06.2021 оголошено перерву до 14:30 год. 17.06.2021.

11.05.2021 представником позивача подано заяву про призначення експертизи. Дана заява обґрунтована тим, що, з метою вирішення питання про те, чи дійсно мали місце обставини й порушення, на які посилається відповідач у акті перевірки №14471/03-20-07-01/34649139 від 19.10.2020 та які стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, податкового, бухгалтерського обліку та звітності. У свою чергу, на вирішення судової економічної експертизи слід поставити такі питання:

Чи підтверджуються документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки №14471/03-20-07-01/34649139 від 19.10.2020 в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» п. 44.1, 44.3, п. 44.6, статті 44, п. 46.1, ст. 46, п. 189.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 статті 198, п. 200.1, п. 200.4 статті 200, п. 201.10 статті 200 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого за липень 2020 року встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 4565058 грн.

Чи підтверджується документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки №14471/03-20-07-01/34649139 від 19.10.2020 в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» п. 201.10 ст. 201, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в ЄДРПН на загальну суму податку на додану вартість у сумі 355418 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про призначення судової економічної експертизи.

У свою чергу, представник відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи у справі необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами частин третьої - п`ятої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено частинами першою, третьою, п`ятою статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (далі -Інструкція№ 53/5) одним із видів експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІІ “Економічна експертиза” Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні економічної експертизи.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2021 №0001540701, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 4387784 грн. В основу заявленого предмету позову позивачем покладено сумніви щодо обґрунтованості висновків проведеної перевірки. Встановлення у судовому процесі достовірності висновків податкового органу викладених в акті перевірки є необхідним для висновку про правомірність зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 4387784 грн. Перевірка вказаних доводів передбачає необхідність дослідження питання щодо оцінки фінансово-господарської діяльності з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, що належить не до правової сфери, а економічної.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як передбачено частинами першою, другою статті 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, з метою визначення обґрунтованості висновків акту перевірки, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника позивача про необхідність призначення судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, суд вважає, що зазначені у заяві про призначення експертизи питання повністю охоплюють предмет спору по даній адміністративній справі.

При цьому судом також враховується та обставина, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цього самого питання.

Отже, в даному випадку наявні усі умови, визначені статтею 102 КАС України для призначення судової економічної експертизи.

Як передбачено частиною першою статті 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до частини другої статті 136 КАС України у разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо оплати витрат пов`язаних з проведенням судової економічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, у зв`язку із призначенням судом судової економічної експертизи провадження у справі необхідно зупинити до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу.

На вирішення судової економічної експертизи поставити такі питання:

Чи підтверджуються документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки №14471/03-20-07-01/34649139 від 19.10.2020 в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» п. 44.1, 44.3, п. 44.6, статті 44, п. 46.1, ст. 46, п. 189.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 статті 198, п. 200.1, п. 200.4 статті 200, п. 201.10 статті 200 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого за липень 2020 року встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 4565058 грн.

Чи підтверджується документально та нормативно висновок податкового органу, викладений в акті позапланової документальної виїзної перевірки №14471/03-20-07-01/34649139 від 19.10.2020 в частині порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» п. 201.10 ст. 201, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та відсутність реєстрації в ЄДРПН на загальну суму податку на додану вартість у сумі 355418 грн.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО».

Доручити проведення у даній справі судової економічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Справу № 140/1295/21 направити до Волинського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів після проведення судової економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Волинського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз – копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 18.06.2021.