Ухвала суду № 97752058, 18.06.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-301/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», оскільки 06.05.2020 року між даними сторонами укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 01/2003/228121736 від 05.06.2003 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області до суду також не з`явився, хоч про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 12.05.2008 року з ОСОБА_1 на користь АТ «комерційний банк «Надра» було стягнуто борг в сумі 16573,85 гривень та судові витрати в сумі 165,74 гривень.

06 травня 2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» та АТ «комерційний банк «Надра» укладено договір № GL6N414484 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 01/2003/228121736 від 05.06.2003 року, укладеним між АТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «КБ «Надра» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ковпаківський ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області (м. Суми, вул. Гамалія, 31А), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2008 року в цивільній справі № 2-103/2007 з акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних