Ухвала суду № 97750299, 28.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4466/20

Провадження №2/523/460/21

У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.07.2018 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 538/91К. Згідно умов даного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі: 32 600, 00 грн., зі сплатою відсотків та повернення коштів відповідно до умов договору, тобто до 03.07.2023 року. Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано умови договору, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та відповідно станом на 12.03.2020 року за ним утворилась заборгованість, яка складає: 21 741 грн., 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67-69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.58; 63-64; 73-74). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: