Рішення № 97750298, 28.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4466/20

Провадження №2/523/460/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"28" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.07.2018 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір про надання споживчого кредиту № 538/91к. Згідно умов даного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі: 32 600, 00 грн., зі сплатою відсотків та повернення коштів відповідно до умов договору, тобто до 03.07.2023 року. Позивач зазначає, що ним було належним чином виконано умови договору, однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та відповідно станом на 12.03.2020 року за ним утворилась заборгованість, яка складає: 21 741 грн., 68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67-69).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.58; 63-64; 73-74). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності або відзиву суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47-48).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 03 липня 2018 року було підписано Договір № 538/91к про надання споживчого кредиту (а.с.7-11).

Згідно Паспорту споживчого кредиту, сума кредитного ліміту становить: 23 600 грн., строк кредитування – 60 місяців, процентна ставка, відсотків річних – 11% річних на період з дати видачі кредиту по 31.01.2018 року, включно/56% річних – з 01.02.2018 року по дату погашення заборгованості за кредитом (а.с.12-13).

Відповідно до виписки по рахунку поточний рахунок позичальника було змінено з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , за яким Банком і було проведено розрахунок та виписку заборгованості по кредиту (17-27).

Судом встановлено, що Банк виконав прийнятті на себе зобов`язання за Договором № 538/91к від 03 липня 2018 року надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі: 32 600 грн., на 60 місяців зі сплатою відсотків за їх користування, а відповідач порушив умови кредитного договору, не повернув борг у визначений сторонами період часу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 538/91к від 03 липня 2018 року станом на 12.03.2020 року заборгованість за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних втрат становить: 21 741 грн. 689 коп., яка складається з: 21 733 грн., 40 коп., - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8 грн., 38 коп., - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (а.с.14-16).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит відповідно до умов Кредитного договору № 538/91к від 03 липня 2018 року, також матеріалами справи встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення.

Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано.

З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі: 21 741 грн. 68 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн., 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09328601, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) кредитну заборгованість у розмірі: – 21 741 грн. 689 коп., яка складається з: 21 733 грн., 40 коп., - заборгованість за основним боргом (кредитом); 8 грн., 38 коп., - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ: 09328601, МФО№ 328845, р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 2 102 гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.06.2021 р.

Суддя