Вирок № 97747575, 15.06.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1592/20 Провадження №1-кп/0187/15/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Сухомлина В.В.,захисника адвоката Попова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12020040520000075 від 14.02.2021 року та № 12020040520000570 від

19.11.2020року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська, українця, не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровська, українця, освіта середня, не одруженого,, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаний, раніше судимого: 07.07.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

На початку лютого 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із ОСОБА_2 , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку та невстановлена особа під час досудового розслідування шляхом пошкодження металевою палицею металопластикового склопакету проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 , а саме телевізор марки «LG», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3367/20 від 24.09.2020 складає 500 гривень; електричну піч, сірого кольору, вітчизняного виробництва, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3367/20 від 24.09.2020 складає 200 гривень; металобрухт чорних металів, вагою 300 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3367/20 від 24.09.2020 складає 1143 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1 843 гривні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. З ст. 185 ЮС України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена групою осіб.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 ЮС України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно групою осіб.

Повторно, в середині лютого 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із ОСОБА_2 , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_6 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку і шляхом пошкодження металевою палицею дерев`яного вікна проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме електричний лобзик радянського виробництва, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від 24.09.2020 складає 600 гривень; електрична дрель «Craft» CED-900, потужністю 900 Вт, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від 24.09.2020 складає 321, ЗО гривень;електричну плиту «Термія», ЕПЧЕ 2-3,0, нержавіюча, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від

24.09.2020складає 819,37 гривень; тюнер Т2 «World Vision T62D», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від 24.09.2020 складає 504,29 гривень; DVD-програвач JVC xv-n342, чорного кольору, вартістю якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від 24.09.2020 складає 280

з

гривень; брухт чорного металу, вагою 800 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3368/20 від 24.09.2020 складає 3048 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 572,96 гривні.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Повторно, в середині лютого 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із ОСОБА_2 , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_8 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку де шляхом пошкодження металевою палицею металопластикового вікна проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: музичний центр БИ Іх-т 145 х, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3366/20 від 24.09.2020 складає 400 гривень; шуруповерт «Макіїа» ВБЗЗЗВАУУЕ, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3366/20 від 24.09.2020 складає 3697,76 гривень; металеві вироби, вага яких 150 кг (металобрухт чорних металів), вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3366/20 від 24.09.2020 складає 571,50 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4669,26 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Повторно, наприкінці лютого 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із обвинуваченим ОСОБА_2 , , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить

ОСОБА_9 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку та шляхом пошкодження металевою палицею дерев`яного вікна проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме надувний човен «Catran С-260», зеленого кольору, довжиною 2 м, двомісна, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3369/20 від 24.09.2020 складає 2420 гривень; тример бензиновий (мотокоса) Протон БТ-5200/А, зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3369/20 від 24.09.2020 складає 1438,78 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3858,78 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Повторно, в середині березня 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із обвинуваченим ОСОБА_2 , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_10 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підійшли до будинку та шляхом пошкодження металевою палицею дерев`яного вікна проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: бензопилу STIHL MS 170, 180, с/н НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 2993,76 гривень; насосну станцію AL-CO HW 6000 FMS Premium, с/н 2J19000200-M, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 7365,05 гривень; електричний перфоратор «Зеніт», ЗПВ-1300 с/н 002589 , синього кольору, 2011 року випуску, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 513,82 гривень; зварювальний апарат «Кентавр» СВ-210 ТП, с/н 01156014, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від

24.09.2020складає 1073,47 гривень; ручну циркулярну пилку «STERN», 210 мм CS 210А, с/н 06165, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 1422,05 гривень; електричний садовий тример «Граніт», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 1084,68 гривень; варочну електричну поверхню «Whirpool» АКТ 801 вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від

24.09.2020складає 5053,15 гривень; два водяні насоси «Speroni CM 32 HL», синього кольору, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 5316,96 гривень; будівельний фен «Зеніт» ЗФ-2200 Д, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 367,50 гривень; електро лобзик «Зеніт» ЗПЛ-1000, синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від

24.09.2020складає 921,20 гривень; брухт чорного металу вагою 200 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3370/20 від 24.09.2020 складає 762 гривні. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 26 873,64 гривні.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст.

185 КК України, як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Повторно, в середині березня 2020 року, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із обвинуваченим ОСОБА_2 , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить

ОСОБА_11 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_8 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку та пошкодження металевою палицею дерев`яного вікна проникли до приміщення будинку і таємно викрали майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: електро тример марки «STIHL» модель FSE-60, біло-жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3376/20 від 25.09.2020 складає 1732,90 гривень, бензопила марки «STIHL»

MS 180, біло-жовтого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3376/20 від 25.09.2020 складає 4177,91 гривень; металеву драбину, саморобну, сірого кольору довжиною 3 м, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3376/20 від

25.09.2020складає 700 гривень; велосипед марки «Олімпік», спортивний, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3376/20 від 25.09.2020 складає 1942,20 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли із викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 8 553,01 гривні.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Повторно, близько 01 години 13.08.2020, ОСОБА_1 вступив в попередню змову на крадіжку власного майна громадян із обвинуваченим ОСОБА_2 , , вибравши об`єктом посягання домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить

ОСОБА_14 , відповідно до раніше розподілених ролей прибули до вищевказаного домоволодіння, помітивши відсутність господарів на території, у

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 . Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до будинку та шляхом пошкодження металевою палицею дерев`яного вікна проникли до приміщення будинку та розуміючи, що своїми діями здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: мотокосу марки «Riber-P, зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1/775 від 18.09.2020 складає 1683,33 гривень. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1683,33 гривні.

Умисні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як в таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані із проникненням у житло, вчинена повторно, групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що на початку лютого 2020 року він разом з ОСОБА_2 прибули до домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де викрали телевізор, електричну піч, металобрухт.

В середині лютого 2020 року прибувши разом з ОСОБА_2

за адресою: АДРЕСА_5 звідки здійснили крадіжку електричного лобзика, електричної дрелі, електричної плити, тюнера Т2, БУВ-програвача, брухту металу. За адресою: АДРЕСА_6 шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку і здійснили крадіжку музичного центру, шуруповерта та металобрухту. Наприкінці лютого 2020 року, спільно з ОСОБА_2 , прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, де викрали надувну лодку та тример. В середині березня 2020 року, спільно з ОСОБА_2 прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 шляхом пошкодження вікна проникли до будинку та викрали бензопилу, насосну станцію, електричний перфоратор,, зварювальний апарат, ручну циркулярну пилку, електричний садовий тример, варочну електричну поверхню, два водяні насоси, будівельний фен, електро лобзик, брухт металу. В середині березня 2020 року, спільно з ОСОБА_2 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку та викрали . електротример, бензопилу, металеву драбину та велосипед.

13.08.2020року близько 01 години, спільно з ОСОБА_2 прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 і, помітивши відсутність господарів, підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку та викрали мотокосу. В скоєному щиро кається, цивільні позови визнав потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 визнав в повному обсязі, просив суд розгляну справу у скороченому провадженні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що на початку лютого 2020 року він спільно з ОСОБА_1 , прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку та шляхом пошкодження металопластикового склопакету проникли до приміщення будинку де викрали телевізор, електричну піч, сірого кольору, металобрухт. В середині лютого 2020 року він спільно з ОСОБА_1 , прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку та викрали електричний лобзик, електричну дрель, електричну плиту, тюнер Т2, В\Т)-програвач, чорного кольору, брухт металу. В середині лютого 2020 року він спільно з ОСОБА_1 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 підійшли до будинку та шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до приміщення будинку та викрали музичний центр, шуруповерт, металеві вироби. Наприкінці лютого 2020 року він спільно з ОСОБА_1 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку де викрали надувну лодку та мотокосу.

В середині березня 2020 року він спільно з ОСОБА_1 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку де викрали бензопилу, насосну станцію, електричний перфоратор, зварювальний апарат, ручну циркулярну пилку, електричний садовий тример, варочну електричну поверхню, два водяні насоси, будівельний фен, електро лобзик, брухт металу.

В середині березня 2020 рок він , спільно з ОСОБА_1 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , помітивши відсутність господарів на території, підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку та викрали електротример марки, біло-жовтого кольору, бензопилу марки, металеву драбину, велосипед.

13.08.2020близько 01 години спільно з ОСОБА_1 , прибувши до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , помітивши відсутність господарів, підійшли до будинку та шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку де викрали мотокосу.

В скоєному щиро кається, цивільні позови визнав потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 визнав в повному обсязі, просив суд розгляну справу у скороченому провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявив цивільний позов про стягнення із обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 50000 грн в рахунок матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок моральної шкоди (а.с. 137-138 т. 1).

Потерпілий ОСОБА_16 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 100, т. 1).

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 95, т. 1).

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я (а.с. 145, т. 1).

Потерпілий ОСОБА_13 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності у зв`язку з епідемією короновірусу, заявив цивільний позов про стягнення із обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 32000 грн в рахунок матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок моральної шкоди (а.с. 139-140, т. 1).

Потерпілий ОСОБА_10 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заявив цивільний позов про стягнення із обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 30000 грн в рахунок матеріальної шкоди та 5000 грн в рахунок моральної шкоди (а.с. 134, т. 1).

Потерпіла ОСОБА_15 до суду не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності у зв`язку з похилим віком, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не буде (а.с. 150, т. 1).

Прокурор Сухомлин В.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Попов В.А. не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. З ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дійшов до переконання, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. З ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Обвинувачені повністю визнали свою винуватість і цивільні позові потерпілих.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинено повторно групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли сім кримінальних правопорушень , які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами

Обвинувачений ОСОБА_1 , в скоєному розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, визнав цивільні позові потерпілих, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , за місцем проживання характеризується позитивно, однак не працює, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, а тому з урахуванням вказаних обставин, тяжкості та кількості кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання пов`язане із позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість в скоєному визнав повністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, однак не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період відбування покарання за попереднім вироком суду, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, а тому з урахуванням вказаних обставин, тяжкості та кількості кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання пов`язане із позбавленням волі.

Як вбачається, ОСОБА_2 був засуджений 07.07.2020 року Верхньодніпровським районним судом до ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 71 ч.І КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 до повного відбуття покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду 07.07.2020 року вчинив нові кримінальні правопорушення йому слід призначити покарання відповідно до ст. 71 ч. І КК України, частково до нового покарання приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною ст.185 ч.З КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи заявлені цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених на його користь 30000 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 5000 грн в рахунок відшкодування морального збитку ( а.с.147), суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до обвинувального акту потерпілому ОСОБА_10 незаконними діями обвинувачених спричинено матеріальну шкоду в розмірі 26 873 грн 64 коп, яка потерпілому не відшкодована і обвинувачені визнали і не оспорювали вказаний розмір як матеріальної так і моральної шкоди, а тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 26 873 грн 64 коп та 30 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_8 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених на його користь 50000 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 5000 грн в рахунок відшкодування морального збитку ( а.с.138), суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до обвинувального акту потерпілому ОСОБА_8 незаконними діями обвинувачених спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4 669 грн 26 коп, яка потерпілому не відшкодована і обвинувачені визнали і не оспорювали вказаний розмір як матеріальної так і моральної шкоди, а тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4 669 грн 26 коп та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілим ОСОБА_13 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених на його користь 32000 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 5000 грн в рахунок відшкодування морального збитку ( а.с.140), суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до обвинувального акту потерпілому ОСОБА_13 незаконними діями обвинувачених спричинено матеріальну шкоду в розмірі 8553 грн , яка потерпілому не відшкодована і обвинувачені визнали і не оспорювали вказаний розмір як матеріальної так і моральної шкоди, а тому суд вважає стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 8553 грн та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 2 573 грн 80 коп грн та за проведення судової трасо логічної експертизи в розмірі 6271 грн 51 коп, а всього в загальній сумі 8 845 грн 31 коп необхідно стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави.

Речові докази : 1 липку стрічку в спецпакеті № 0668575 зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати із із 2-го жовтня 2020 року до вступу вироку в закону силу.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.І ст. 71 КК ОСОБА_2 за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 07.07.2020 року та остаточно призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років 3-х місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати із 10 грудня 2020 року до вступу вироку в закону силу.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 26 873 грн 64 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 31 873 грн 64 коп на користь потерпілого ОСОБА_10 .

. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_10 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 4669 грн 26 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 9 669 грн 26 коп на користь потерпілого ОСОБА_8 .

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_8 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 8553 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 553 грн на користь потерпілого ОСОБА_13 .

В іншій частині цивільного позову ОСОБА_13 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в розмірі 2 573 грн 80 коп грн та за проведення судової трасо логічної експертизи в розмірі 6 271 грн 51 коп, а всього в загальній сумі 8 845 грн 31 коп на користь держави

Речові докази: 1 липку стрічку в спецпаке № 0668575 зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І. М. Іщенко