Ухвала суду № 97747531, 18.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3883/21

Провадження № 2/0182/2280/2021

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі.

В прохальній частині позову позивач просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копію договору (в тому числі нотаріально посвідченого договору) №1080/4273DCLRG1PT про відкриття кредитної лінії, копії договір між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ТОВ «Ведикт Капитал» стосовно кредитного договору №1080/4273DCLRG1PT та договорів відступлення права вимоги та зміну кредиторів, копії документів за якими відбулося звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копію виконавчого напису № 18654 виданого 14.08.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оригінали зазначених документів для огляду в суді;

- витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені належним чином копії виконавчого напису № 18654 виданого 14.08.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копію документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, оригінал нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 18654 виданого 14.08.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для огляду в суді;

Вищезазначені докази просить витребувати, оскільки копії виконавчого напису нотаріуса, документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис йому (позивачу) не було надіслано, тому він не може надати суду належних доказів щодо незаконності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 14.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48963,56 грн., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі за № 18654. Підстав для витребування оригіналу нотаріальної справи щодо вчинення спірного виконавчого напису судом не вбачається, в цій частині клопотання не обґрунтоване.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

В той же час, вимоги клопотання в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копію договору (і нотаріального посвідченого договору) №1080/4273DCLRG1PT про відкриття кредитної лінії, копії договір між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ТОВ «Ведикт Капитал», стосовно кредитного договору №1080/4273DCLRG1PT та договорів відступлення права вимоги та зміну кредиторів, копії документів за якими відбулося звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., копію виконавчого напису № 18654 виданого 14.08.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оригінали зазначених документів для огляду в суді, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено обставини, які можуть бути підтверджені зазначеними ним доказами, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті ним заходи для отримання зазначених доказів самостійно або причини неможливості самостійного отримання доказів. Таким чином, суд приходить висновку, що підстави для задоволення клопотання в цій частині - відсутні.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису від 14.08.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 48963,56 грн., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі за № 18654.

В іншому - відмовити.

Докази, які вимагає суд, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, слід надати протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова