Рішення № 97747475, 19.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/9735/20

Єдиний унікальний номер судової справи: 205/9735/2020

Номер провадження: 2/205/956/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (далі – Відповідач -1) з 18.02.2003 року, а ОСОБА_2 (далі – Відповідач -2) зареєстрована з 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником даного житла. Відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із заборгованістю за споживчу електричну енергію відповідача було відключено від постачання електричної енергії.

Так, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 13.06.2020 року, згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електрострумоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення, без порушення схеми обліку, через прилад обліку, порушення продемонстровано споживачу».

Представниками Позивача було складено Акт про порушення № 019708 від 13.06.2020 року та на засіданні комісії 19.06.2020 року прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 8 694 грн. 21 коп.

Оскільки у позасудовому порядку відповідачі вказану заборгованість не сплачують, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 8 694 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.

Від відповідачів будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрована з 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником даного житла.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Письмовий договір про постачання електричної енергії між ними відсутній. Разом з тим, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюється Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312 (далі – Правил), які чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 13.06.2020 року у Відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електрострумоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», після відключення, без порушення схеми обліку, через прилад обліку, порушення продемонстровано споживачу».

Із матеріалів справи також вбачається, що на засіданні комісії 19.06.2020 року прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої електричної енергії у розмірі 8 694 грн. 21 коп.

Судом також встановлено, що на адресу відповідачів представником позивача була надіслана досудова претензія щодо необхідності сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну 8 694 грн. 21 коп.

Оскільки у добровільному порядку відповідачами така вартість неврахованої електричної енергії не сплачується, і вказана претензія фактично залишена без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Суд вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 019708 від 13.06.2020 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Підпунктом 5 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 13.12.2019 року по 13.06.2020 року за 183 дні, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 8 694 грн. 21 коп.

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки він будучи споживачем електроенергії, допустив його без облікове використання, чим завдав збитки позивачу на суму 8 694 грн. 21 коп.

Суд зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», п.п. 2.3.11 та 2.3.12 Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 611, 714, 1050, 1054, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків – задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, № рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 8 694 (вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн. 21 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, № рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місце знаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, № рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.