Ухвала суду № 97746804, 16.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/1046/21

Провадження № 2/932/246/21

16 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди.

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а саме: матеріалів цивільної справи № 201/7450/14. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали цивільної справи № 201/7450/14 містять докази, що доводять його позовні вимоги та надати самостійно такі докази він можливості не має, що раніше довів суду документально.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджується матеріали справи, 25.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому послався на заподіяння йому відповідачем, зокрема, шляхом звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з безпідставним позовом, моральної шкоди. Зазначив, що підставою подання позову енергопостачальна компанія визначила заподіяння їй майнової шкоди споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як мешканцями квартири АДРЕСА_1 , однак такі особи ніколи у цій квартирі не мешкали. До дня смерті разом з ОСОБА_1 у квартирі мешкали його батьки – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які апріорі не могли заподіяти шкоду у 2012 році ДТЕК «Дніпровські електромережі», через те, що померли набагато раніше. До позовної заяви ДТЕК «Дніпровські електромережі» були долучені копії письмових доказів, що нібито засвідчували факти заподіяння майнової шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11.06.2021 року позивач надав до суду заяву про долучення доказів, зокрема, лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року, яким йому відмовлено у виготовленні та видачі копій матеріалів цивільної справи № 201/7450/14-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, наявність у позивача об`єктивних та доведених труднощів у поданні доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, обов`язок суду сприяти сторонам у реалізації їх процесуальних прав, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, шляхом витребування з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчених копій матеріалів цивільної справи № 201/7450/14-ц. Підстави для витребування цивільної справи в оригіналі не встановлені та позивачем у своєму клопотанні не наведені, тому суд задовольняє клопотання частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди – задовольнити частково.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 201/7450/14-ц.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол