Ухвала суду № 97746803, 10.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/4893/18

Провадження № 2/932/958/20

10 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів – ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача клопотав про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Олексіївни, у вигляді належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що матеріали спадкової справи містять інформацію, необхідну для визначення розміру часток спадкоємців та встановлення кола спадкоємців ОСОБА_6 .

Позивач клопотання свого представника підтримав, відповідачі проти задоволення клопотання не заперечували. Представник відповідачів залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом позову ОСОБА_1 є, зокрема, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Для вирішення цієї позовної вимоги є доцільним дослідити матеріали спадкової справи, що заведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Оскільки матеріали спадкової справи становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути надані позивачем до суду у копіях самостійно, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Олексіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол