Ухвала суду № 97745888, 17.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4659/21

Справа № 754/7569/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження по цивільній справі.

15.06.2021 до суду надійшла заява від представника позивача-адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про забезпечення позову відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення наступного обов`язок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реалізації прав батька ОСОБА_1 громадянина Канади, паспорт № НОМЕР_1 від 13 березня 2015 року, виданий КАЛГАРІ, на спілкування зі своєю донькою, малолітньою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії ( Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2021, вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинати державний кордон України до закінчення розгляду справи 754/7569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання.

Вищезазначені заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 21.05.2021 співмірні заявленим вимогам позивача, а також пов`язанні з предметом спору, необхідні і достатні для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом встановлення наступного обов`язок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реалізації прав батька ОСОБА_1 громадянина Канади, паспорт № НОМЕР_1 від 13 березня 2015 року, виданий КАЛГАРІ, на спілкування зі своєю донькою, малолітньою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини, суд дійшов до такого.

Представником позивача не вказані обґрунтовані причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов саме у спосіб, визначений представником позивача в заяві, тобто об`єктивні обставини та докази, що дійсно існують труднощі у спілкуванні з дитиною та реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, з урахуванням ст. 150 ЦПК України, суд вважає, що забезпечення позову шляхом встановлення наступного обов`язок ОСОБА_2 , громадянці Канади, паспорт № НОМЕР_2 від 11 березня 2016 року, виданий МІССІССОГА, в реалізації прав батька ОСОБА_1 громадянина Канади, паспорт № НОМЕР_1 від 13 березня 2015 року, виданий КАЛГАРІ, на спілкування зі своєю донькою, малолітньою дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонїї (Viber,Skype) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статями 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним та повернення дитини до місця її постійного проживання - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.06.2021.

Суддя В.В. Бабко