Ухвала суду № 97744893, 17.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10517/16-ц

Провадження № 6/521/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Поліщук І.О.,

при секретарі – Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійно екстраційний завод» (65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вул. Мечнікова, будинок 132, Код ЄДРПОУ:32394598) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Одеський олійнодобувний завод» ( 65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Мечнікова, будинок 132,Код ЄДРПОУ: 40962748). Заява обґрунтована тим, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» від 07.11.2015 року № 133/1-к про відсторонення від робіт підвищеної небезпеки слюсаря-ремонтника ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника відділу головного механіка Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» (65007, Одеська область, м. Одеса, код ЄДРПОУ 32394598) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32713 (тридцять дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 23 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допущено негайне виконання судового рішення. Рішення набрало законної сили. Після звернення до Другого ВДВС ОМУЮ в Одеській області з заявою щодо виконання вказаного рішення, йому стало відомо, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» ( 65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Мечнікова, будинок 132,Код ЄДРПОУ: 40962748) , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Посилаючись на викладене заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявника в своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року , позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди – задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» від 07.11.2015 року № 133/1-к про відсторонення від робіт підвищеної небезпеки слюсаря-ремонтника ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря-ремонтника відділу головного механіка Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» (65007, Одеська область, м. Одеса, код ЄДРПОУ 32394598) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 32713 (тридцять дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 23 копійки та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допущено негайне виконання судового рішення. Рішення набрало законної сили.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» (65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Мечнікова, будинок 132,Код ЄДРПОУ: 40962748) .

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійно екстраційний завод» (65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вул. Мечнікова, будинок 132, Код ЄДРПОУ:32394598) на Товариство з обмеженою відповідальністю « Одеський олійнодобувний завод» (65007, Одеська область, місто Одеса, Малиновський район, вулиця Мечнікова, будинок 132,Код ЄДРПОУ: 40962748).

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук