Ухвала суду № 97744840, 15.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4355/20

Провадження №2-п/521/56/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, –

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначив, що при ухваленні рішення, судом не було взято до уваги правових висновків судів касаційної інстанції, які є обов`язковими для врахування при ухваленні судових рішень. Крім того вказав, що копію заочного рішення не отримував, так як був позбавлений можливості одержувати кореспонденцію на адресу спірної квартири. Жодного процесуального документа по справі не отримував, тому був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву, висловивши свої доводи і міркування.

У відкрите судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року сторони не з`явились.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про існування вказаної цивільної справи, та він був обізнаний про дати, час, та місце судових засідань, що підтверджується протоколом судового засідання від 27 серпня 2020 року, на якому ОСОБА_1 був присутнім особисто (а.с. 46), а також особистим підписом ОСОБА_1 в розписці про повідомлення про дату та час наступного судового засідання (а.с. 47).

Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (а.с. 48), та заява про ознайомлення з матеріалами справи від 10 листопада 2020 року (а.с. 56).

Як вбачається із матеріалів справи, у всі наступні судові засідання, зокрема: 07.10.2020 року, 12.11.2020 року, 12.01.2021 року та 23.02.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань про причини неявки від відповідача не надходило.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримував жодної кореспонденції на адресу спірної квартири, так як фактично був позбавлений права користування ще у 2019 року, на думку суду є необґрунтованими, адже у поданих ним заявах (а.с. 48, 56), ОСОБА_1 вказував для отримання кореспонденції саме адресу спірної квартири: АДРЕСА_1 , на яку і відправлялись судові повістки та ухвали по справі.

Крім того, будучи обізнаним про існування вказаної цивільної справи, відповідач мав можливість отримати інформацію про дату, час та місце судового засідання із загальновідомих джерел на електронному сайті Судової влади України, що зокрема і зазначалось в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином доводи відповідача про те, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин спростовуються матеріалами справи.

Разом із цим, при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише заперечує проти доказів наданих представником позивача, яким суд вже надав оцінку в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд роз`яснює, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.06.21