Рішення № 97743087, 10.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7046/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державної установи «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України», у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» від 27.08.2020 року № 51 о\с в частині звільнення ОСОБА_1 , зобов`язати Державну установу «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» поновити ОСОБА_1 на роботі у Державній установі «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» на рівнозначній посаді з 28.08.2020 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 39 від 24.06.2019 року був прийнятий на роботу на посаду сторожа у ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських». 07.07.2020 року вказану установу переіменовано у Державну установу «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України». Згідно із наказом Національної поліції України від 17.06.2020 року за № 471 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції» затверджено новий штат ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» та визнано таким, що втратив чинність наказ Національної поліції України від 28.01.2019 року за № 81 «Про затвердження штату Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських». При цьому у новому штаті відсутня посада сторожа. 30.06.2020 року начальником ДУ «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» ОСОБА_1 попереджено про скорочення його посади та про наступне звільнення через 2 місяці з дня отримання попередження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40, 49-2 КЗпП України, що стверджується його особистим підписом на попередженні. 27.08.2020 року наказом № 51о/с по особовому складу ОСОБА_1 , сторожа ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України – скорочення штатів. Разом із тим, при звільненні йому не було запропоновано обрати вільну вакантну посаду відповідно до його кваліфікації. Оскільки він є учасником бойових дій, інвалідом 3 групи внаслідок війни, здобув 2 вищі освіти, є кандидатом економічних наук, відтак мав переважне право на залишення на роботі відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України. У зв`язку із цим звільнення ОСОБА_1 відбулось з порушенням встановленого законом порядку, що свідчить про незаконність такого звільнення. Таким чином просить позов задоволити.

Відповідач подав суду відзив, відповідно до якого проти позову заперечив та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 відповідно до наказу № 39 від 24.06.2019 року був прийнятий на роботу на посаду сторожа у ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських». 07.07.2020 року вказану установу переіменовано у Державну установу «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України». Наказом Національної поліції України від 17.06.2020 року за № 471 «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції» затверджено новий штат ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» та визнано таким, що втратив чинність наказ Національної поліції України від 28.01.2019 року за № 81 «Про затвердження штату Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських». 30.06.2020 року начальником Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» позивача під підпис попереджено про організаційно-штатні зміни, скорочення посади сторожа та про подальше звільнення із роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України – скорочення штатів через 2 місяці з дня отримання попередження. У журналі реєстрації вхідних документів та документів, створюваних установою, під № 36 зареєстрований акт щодо бесіди із ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного акту 26.08.2020 року о 10.30 год. в службовому кабінеті № 210 провідним фахівцем з кадрового забезпечення ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_3 в присутності інженера з охорони праці ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_4 , та юрисконсульта ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_5 було проведено бесіду з сторожем Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» ОСОБА_1 , в ході якої звернуто увагу, що 30.08.2020 року спливає 2-охмісячний термін з дня підписання попередження про скорочення займаної ним посади та останнім робочим днем буде 28.08.2020 року. При цьому ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 26.08.2020 року ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» наявні 15 посад, а саме посада директора - 1, посада заступника директора -1, посада провідного фахівця – 7, техніка -5 , діловода - 1. При цьому позивачу запропоновано вибрати вакантну посаду, окрім посади директора, яка відноситься до номенклатури НП України, або ж написати заяву про звільнення за скороченням штатів. Також, останньому роз`яснено, що у разі відмови від зайняття вакантних посад його буде звільнено з 28.08.2020 року. Після отримання вказаної інформації ОСОБА_1 категорично заперечив від зайняття усіх запропонованих посад і від написання заяви про звільнення та наполягав на видачі наказу про звільнення за ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 28.08.2020 року без його заяви. На запитання про причини такого вчинку вказав, що вважає достатньою підставою для звільнення наказ НП України. На запитання, чи пов`язане рішення про звільнення через скорочення штатів із фактом розслідування щодо можливого вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, останній заперечив таке. Надалі ОСОБА_1 повідомлено про складання за результатами бесіди акту, на що останній погодився. 27.08.2020 року начальником ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» видано наказ за № 51 о\с, яким ОСОБА_1 звільнено з роботи з посади сторожа ДУ «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» за п. 1 ст. 40 КЗпП України - через скорочення штатів з 28.08.2020 року, виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку. Оскільки позивач самостійно прийняв рішення про припинення трудових відносин із відповідачем, не подав заяви про переведення його на вакантну посаду в Державну установу «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» та, більше того, наполіг на звільненні через скорочення штатів на підставі наказу центрального органу виконавчої влади, то підстави для задоволення позову відсутні. Просив у позові відмовити.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав, просили позов задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з аналогічних підстав, що зазначені у відгуку на позов, додатково пояснив, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак таке рішення не було враховане при видачі наказу про звільнення позивача із роботи, оскільки ухвалення вказаної постанови мало місце у подальший період. Просив у позові відмовити. Надалі у судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус.

Порядок вивільнення працівників визначено ст.49-2 КЗпП України. Так, про вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Ст. 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

П. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992 року визначено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст.40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2019 року згідно наказу № 39 ос від 24.06.2019 року прийнятий на роботу у Державну установу «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» на посаду сторожа (а.с. 6). З довідки про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за червень 2020 року вбачається, що така склала 8199,05 грн., за липень 2020 року – 7486,09 грн. (а.с. 84).

З наказу від 17.06.2020 року за № 471 (а.с. 44) вбачається, що з метою реалізації положень наказу НП України від 17.06.2020 року за № 470 «Про перейменування Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» у Державну установу «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» було затверджено новий штат, та визнано таким, що втратив чинність штат «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», затверджений наказом НП України від 28.01.2019 року за № 81. Відповідно до штату ДУ «Центр авіаційного забезпечення НП України (а.с. 45 ) наявні наступні посади – директор установи -1 , заступник директора установи -1, інженер з охорони праці -1, бухгалтер -1, юрисконсульт -1, провідний фахівець з кадрового забезпечення -1, провідний фахівець -12, діловод -2, технік – 20, всього в державній установі наявно 40 посад. Посада сторожа у Державній установі «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» відсутня.

З попередження про організаційно-штатні зміни (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 був під розписку 30.06.2020 року повідомлений із наказом НП України від 17.06.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в державних установах Національної поліції», а саме про скорочення посади сторожа Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», чого у судовому засіданні він не заперечував. Вказаний акт зареєстровано у журналі реєстрації вихідних документів та документів, створюваних установою за № 36 (а.с. 52).

З акту б/н від 26.08.2020 року (а.с. 46) вбачається, що 26.08.2020 року в 10.30 год. в службовому кабінеті № 210 провідним фахівцем з кадрового забезпечення ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_3 в присутності інженера з охорони праці ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_4 , та юрисконсульта ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» ОСОБА_5 було проведено бесіду з сторожем Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» ОСОБА_1 , в ході якої звернуто увагу, що 30.08.2020 року спливає 2-охмісячний термін з дня підписання ОСОБА_1 попередження про скорочення займаної ним посади та повідомлено, що останнім робочим днем буде 28.08.2020 року. При цьому ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 26.08.2020 року ДУ «ЦАЗ Національної поліції України» наявні 15 посад, а саме посада директора - 1, посада заступника директора -1, посада провідного фахівця – 7, техніка -5 , діловода - 1. При цьому позивачу запропоновано вибрати вакантну посаду, окрім посади директора, яка відноситься до номенклатури НП України, або ж написати заяву про звільнення за скороченням штатів. Також, останньому роз`яснено, що у разі відмови від зайняття вакантних посад його буде звільнено з 28.08.2020 року. Після отримання вказаної інформації ОСОБА_1 категорично заперечив від зайняття усіх запропонованих посад і від написання заяви про звільнення та наполягав на видачі наказу про звільнення за ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 28.08.2020 року без його заяви. На запитання про причини такого вчинку вказав, що вважає достатньою підставою для звільнення наказ НП України. На запитання, чи пов`язане рішення про звільнення через скорочення штатів із фактом розслідування щодо можливого вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, останній заперечив таке. Надалі ОСОБА_1 повідомлено про складання за результатами бесіди акту, на що останній погодився. Наведене також ствердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З витягу з наказу № 51/ос від 27.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з 28.08.2020 року з роботи з посади сторожа Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських» за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку (а.с 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач був звільнений з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України - через скорочення штатів та у зв`язку із відсутністю його згоди на переведення на іншу роботу. При його звільненні було дотримано усіх вимог законодавства.

При цьому, суд критично оцінює пояснення позивача з приводу того, що при звільненні йому не було запропоновано обрати вільну вакантну посаду відповідно до його кваліфікації, оскільки протилежне стверджується зібраними у справі доказами, зокрема актом б\н від 26.08.2020 року та показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а отже у позові слід відмовити у зв`язку із безпідставністю вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 40, 43, 47, 49-2, 116, 147, 148, 149 КЗпП України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами трудових спорів» N 9 від 06.11.1992 року, суд –

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Державної установи «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу – відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна установа «Центр авіаційного забезпечення національної поліції України», ЄДРПОУ 41374577, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 28.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021 року.

Суддя Іванюк І.Д.