Рішення № 97742274, 01.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/78/21

Провадження № 2-о/309/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ; відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю.

Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року заявниця є власником будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . В державному акті на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 прізвище та по-батькові заявниці зазначено неправильно, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Через вказану помилку у правовстановлюючому документі заявниця не може володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

На підставі наведеного заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_2 подав в судове засідання заяву, в якій просив розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Хустського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. Начальник відділу Росоха О. подала до суду заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника відділу, вирішення даного питання залишають на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року заявниця є власником будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В державному акті серії ІV- ЗК №016338 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 неправильно зазначено прізвище та по-батькові заявниці – « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу, та по-батькові вказаному у її паспорті громадянина України - « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 11.10.2000 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року, копією пенсійного посвідчення.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІV- ЗК №016338 від 30.10.1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.