Вирок № 97741372, 17.06.2021, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/230/21

провадження №1-кп/229/309/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.,

прокурора Коваленка П.Г. , Здоренко В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/ 229/309/2021, внесене до ЄРДР за № 12021055260000013 від 05.01.2021р за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дружківки Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючогої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р приблизно о 12год 30хв, обвинувачена ОСОБА_1 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_2 знаходилися у торговому залі ТОВ "РУШ" магазину "ЄВА" №266, розташованого за адресою Донецька область, м.Дружківка вул. Космонавтів,50, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення двох туш для вій "Bourjois Volume Glamor Ultra Black", "Bourjois Volume Glamor Black".

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.11.2020р о 12год 30хв ОСОБА_1 , користуючись тим, що її дії будуть не кім не помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрала з торгівельної вітрини туш для вій "Bourjois Volume Glamor Ultra Black" 1 шт вартістю 299грн та туш "Bourjois Volume Glamor Black" 1шт вартістю 328грн, якими в подальшому розпорядилася на свій розсуд, заподіявши ТОВ "РУШ" магазину "ЄВА" №266 матеріальну шкоду на загальну суму 627грн.

22.12.2020р прблизно о 14год 30хв ОСОБА_1 спільно зі своєю знайомою ОСОБА_3 знаходились у торговому залі ТОВ "АТБ маркет - Продукти-229", розташованого за адресою м.Дружківка, Донецької області, вул. Космонавтів,34-а, де у ОСОБА_1 виник злочиннийй умисел , спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна , а саме продуктів харчування та продовольчих товарів.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 22.12.2020р о 14год 30 хв ОСОБА_1 , знаходячмчь у вказаному приміщенні магазину ТОВ "АТБ маркет" продукти- 229", діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що її дії не помічені, взяла з торгівельного прилавку вказаного магазину такі продукти: сирок плавлений 70г "Моlendam Mushrooms", вартістю 12,97грн у кількості 3шт, загальною вартістю 38,91грн; шампунь 250мл Nivea Men - енергія і сила+антиперсперант 50мл, екстремальна свіжість п/ет (промо), вартістю 99,10грн; ковбасу 280г Добров Московська в/к, вак/упак, вартістю 110,90грн; ковбасу м"ясна лавка/своя лінія , краковська н/к,вак/упак, вартістю 99,60грн, які поклала в споживчу продуктову корзину АТБ , вартістю 159,67грн. Не розрахувавшись , минувши касову зону , з місця скоєння кримінального правопорушення з зазначеним майном зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ "АТБ-маркет-Продукти-229" матеріальну шкоду на загальну суму 508,18грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 факт вчинення нею крадіжек з магазинів "ЄВА" і "АТБ" визнала . Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. Пояснила , що в подальшому набір Нівея повернула, продукти з"їли, а дві туші продала за 150грн. Вона дуже жалкує, що так вчинила, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими доказами кримінального провадження.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021р зареєстровано кримінальне провадження № 12021055260000013, правова кваліфікація - ч.1 ст. 185 КК України . Особа, якій повідомлено про підозру, зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 49)

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №89 від 13.01.2021р станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 22.12.2020р ринкова вартість

3 сирків плавлених 70г "Моlendam Mushrooms", становить 38,91грн;

шампуні 250мл Nivea Men - енергія і сила+антиперсперант 50мл, екстремальна свіжість п/ет (промо), - 99,10грн;

ковбаси 280г "Добров Московська" вак/упак - 110,90грн;

ковбаси "М"ясна лавка/своя лінія, Краковська, вак/упак, - 99,60грн. (а.с. 55-61)

Постановою дізнавача від 13 січня 2021р аукціонний набір марки набір "Nivea Men" визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021055260000013 від 05.01.2021р і переданий під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 52,53).

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020р зареєстровано кримінальне провадження № 12020055260000300, правова кваліфікація - ч.1 ст. 185 КК України . Особа, якій повідомлено про підозру, зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.64-65 )

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3992 від 02.12.2020р станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 25.11.2020р, ринкова вартість туші для вій марки "-"Bourjois Volume Glamor Ultra Black" складає 299грн;

туші для вій марки "Bourjois Volume Glamor Black об"ємна" складає 328,00грн. (а.с.67-71)

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 25.11.2020р) і за ч.2 ст.185 КК України, як повторне викрадення чужого майна (крадіжка), епізод від 22.12.2020р.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступку та правопорушення, що кримінальний проступок відповідальність за який передбачене ст. 185 ч.1 КК є кримінальним проступком, а передбачене кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 185 ч.2 КК України - є нетяжким злочином, особу винної, що вона в силу ст. 89 КК України не судима, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання. (а.с.74-80)

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшує покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частин 1 та 2 ст.185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченій повинно бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, шляхом частково складання призначених покарань.

Разом з тим, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше - нетяжким злочином, особу обвинуваченої, що вона визнає себе винною, у скоєному кається, вважає, що ОСОБА_1 не потребує ізоляції від суспільства, її виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї обов`язків, та приймає рішення про звільнення її у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої судом не встановлено.

Також в матеріалах справи міститься цивільний позов товариства з обмеженною відповідальністю «АТБ Маркет» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчиненого правопорушення, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 508,18грн., яка складається з ринкової вартості викраденого майна, а саме 3сирків 70г Моlendam Mushrooms", набору "Nivea Men"; ковбаси "Добров Московська" вагою 280г; ковбаси м"ясна лавка/своя лінія, Краковська, та одного споживчого пластикового кошика. (а.с.21)

В судове засідання представник цивільного позивача ОСОБА_4 не з"явився. Проте надав заяву в якій позов підтримує і просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність. (а.с. 48)

Обвинувачена, цивільний відповідач ОСОБА_1 , позов визнала, пояснивши, що набір Нівея, в який входить шампунь і антиперсперант, вона повернула. Решту не може відшкодувати через відсутність у неї коштів.

При вирішенні цивільного позову суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_1 ТОВ "АТБ маркет "завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 508,18 грн.

Зазначений розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком експерта.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди потерпілому ТОВ "АТБ маркет" в розмірі 508,18грн, але враховуючи, що набір Нівея був повернутий обвинуваченою і представник потерпілого ОСОБА_4 його отримав, про що свідчить розписка останнього, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково в сумі 409,08грн (508,18-99,10).

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме набір Nivea Men вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Позов ТОВ "АТБ маркет" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженною відповідальність "АТБ маркет", ЄДРПОУ 30487219, ІПН 304872104175, яке знаходиться за адресою м.Дніпро, центральний район, проспект Олександра Поля, 40, матеріальну шкоду в розмірі 409 (чотириста дев"ять)грн 08коп.

В решті позову відмовити.

Речовий доказ - набір Nivea Men вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т.Л Панова