Ухвала суду № 97739974, 17.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10185/21 н/п 2-о/766/604/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17.06.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060237, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису в акті про шлюб №22, складеному Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона від 23.01.1998 року, в частині прізвища нареченої після укладення шлюбу та зобов`язати внести зміни до актового запису про шлюб №22, складеного Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона від 23.01.1998 року, шляхом виправлення прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що при зверненні до відділу РАЦС для проставлення відмітки про розірвання шлюбу, виявилося, що в актовому записі про ш8люб вказане її дівоче прізвище, замість шлюбного « ОСОБА_3 », що унеможливлює реєстрацію розірвання шлюбу. Оригіналу первинного свідоцтва про шлюб не збереглося, що унеможливлює знесення змін до акту про шлюб.

Дослідивши подані матеріали заяви вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Незважаючи на формулювання вимог заяви, остання зводиться до встановлення факту належності свідоцтва, що видано органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, встановлено інший шлях для вирішення даного питання - відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року, передбачено розгляд заяв громадян (батьків) щодо внесення змін до актових записів.

За таких обставин, враховуючи, що ЦПК України встановлено інший шлях для вирішення даного питання, то у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 04060237, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб