Рішення № 97737366, 16.06.2021, Братський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.06.2021
Номер справи
471/371/21
Номер документу
97737366
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 471/371/21

Провадження №2/471/190/21

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Гукової І.Б.,

за участю секретаря – Кравченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/371/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис №12443 від 15.05.2020 року, яким з нього стягнуто на користь кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" 22 121, 31 грн. заборгованості за кредитним договором, який було укладено між позивачем та ПАТ "УКРСИББАНК", суперечить правилам статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення. Тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути витрати понесені при сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив на позовну заяву, яким просив суд відмовити у задоволені позову, а також заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис за № 12443, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 94247306000 від 26.12.2017 року, який було укладено між останньою та акціонерним товариством "УКРСИББАНК", вимоги за яким перейшли до стягувача у сумі 22 121, 31 грн. яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3 687,43 грн., заборгованість за комісією - 1 159,42 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам - 88, 98 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 1 100,26 грн., строкова заборгованість за комісією - 11 220, грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4 215,22 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650 грн. 00 коп.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як встановлено судом, виконавчий напис видано у зв`язку з невиплатою у строк грошових коштів на користь акціонерного товариства "УКРСИББАНК", якому ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 122 від 27.09.2018, після чого ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС» відступило своє право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 28-09/18/1 від 28.09.2018 року, яким відступлено право вимоги за кредитним договором кредитним договором № 94247306000 від 26.12.2017 року, який було укладено між ОСОБА_1 та акціонерним товариством "УКРСИББАНК".

Відповідно до Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На вимогу суду до суду було надіслано копії матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Однак, з наданих документів встановлено, що для вчинення виконавчого напису не надано оригіналу кредитного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вчиняючи виконавчий напис нотаріусом не було встановлено безспірність заборгованості, не врахована позиція боржника щодо розміру заборгованості та її складових та напис було вчинено без наявності оригіналу кредитного договору.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження їх оплати, як то акту виконаних робіт, касового ордеру, тощо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис № 12443 виданий 15.05.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в розмірі 22 121, 31 грн.,таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені при сплаті судового збору, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ТОВ "Вердикт Капітал", місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ;

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса: вул. Грушевського, 15, оф. 6, м. Бровари Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

СуддяІ.Б. Гукова

Часті запитання

Який тип судового документу № 97737366 ?

Документ № 97737366 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 97737366 ?

Дата ухвалення - 16.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97737366 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97737366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 97737366, Братський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 97737366, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 97737366 відноситься до справи № 471/371/21

Це рішення відноситься до справи № 471/371/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97737350
Наступний документ : 97749575