Ухвала суду № 97730578, 16.06.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4150/21

2/415/1423/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Будько Ольга Миколаївна (місцезнаходження: пр. Хіміків, буд. 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Задорожна О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24067 вчинений 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за тілом кредиту – 3395,48 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами – 1908,97 грн.; плата за вчинення виконавчого напису – 50,00 грн., що становить загальну суму 5354,45 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача по справі - ТОВ «Фінпром Маркет», який є стягувачем за виконавчим провадженням: АДРЕСА_4 , що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А місцем виконання виконавчого напису, як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, є: м. Сєвєродонецьк, Луганської області, оскільки боржник працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (ТОВ «Сільпо-Фуд»).

Суддя враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові № 137/1666/16-ц від 27 березня 2019 року, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що даний позов не підсудний Лисичанському міському суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є м. Ірпінь Київської області, виконавче провадження ВП № 64730373 від 05 березня 2021 року відкрито головним державним виконавцем в м. Сєвєродонецьку Луганської області, а представником позивача ОСОБА_2 не надано доказів підтвердження місця проживання позивача саме в м. Лисичанську Луганської області для застосування правил альтернативної підсудності.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Ірпінь Київської області і відсутні докази проведення виконавчих дій в м. Лисичанську Луганської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходженням відповідача, стягувача за виконавчим провадженням є адреса: АДРЕСА_5 , тому матеріали справи за даним позовом підлягають передачі на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Будько Ольга Миколаївна (місцезнаходження: пр. Хіміків, буд. 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (місцезнаходження: вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08202).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова