Ухвала суду № 97729896, 02.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/77/15-ц

Провадження № 6/185/317/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/77/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд: у виконавчому листі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2015 по справі №185/77/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 замінити сторону стягувана: ПАТ КБ “НАДРА” його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю “ФК “Дніпрофінансгруп”, код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299).

Заява мотивована тим, що згідно Договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №2/2007/840-К/247-АП від 29 березня 2007, укладені між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 , первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” відступило права вимоги на користь ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” — (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника.

На адресу ПАТ “КБ “Надра” були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився, про причину неявки суду не повідомило.

ОСОБА_1 . був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банку “Надра” заборгованість за кредитним договором: заборгованість за сумою кредиту – 9271,47 (дев`ять тисяч двісті сімдесят одна) дол. США, заборгованість по відсоткам – 6211,05 (шість тисяч двісті одинадцять) дол. СЩА, пеня 18132,27 грн., що еквівалентно за курсом НБУ – 2268,52 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) дол. США, штраф – 7801,60 грн., що еквівалентно за курсом НБУ – 976, (дев`ятсот сімдесят шість) 05 дол. США; заборгованість по кредитної лінії: заборгованість за сумою кредиту – 641, (шістсот сорок одна) 12 дол. США, заборгованість по відсоткам – 664,31 (шістсот шістдесят чотири) дол. США, пеня 1380,23 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 172,68 (сто сімдесят два) дол. США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно Договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, який посвідчений Бочкарьовою А.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” відступає право вимоги на користь ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом — Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно Додатку №1 до вказаного вище Договору, реєстру відступлених прав вимоги до договору про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/247-АП від 29 березня 2007 року, укладені між Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості – 26176,29 доларів США перейшло до ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп”.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “Дніпрофінансгруп” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/77/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача — Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у цивільній справі ЄУ №185/77/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/247-АП від 29 березня 2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона