Ухвала суду № 97727080, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/15704/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (03186,м. Київ, Чоколівський бульвар, 13)

Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Резнікова Олексія Юрійовича (03186,м. Київ, Чоколівський бульвар, 13)

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Резнікова Олексія Юрійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій щодо не проведення відкритого, публічного та загальнодоступного конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" (ідентифікаційний код 43600078 Україна, 01196, місто Київ, пл.Лесі Українки, будинок 1) та зобов`язати Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій повторно провести відкритий, публічний та загальнодоступний конкурс на посаду директора Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" (ідентифікаційний код 43600078 Україна, 01196, місто Київ, пл.Лесі Українки, будинок 1);

- визнати протиправними дії Віце-прем`єр-міністра України - Міністра з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Резнікова Олексія Юрійовича щодо нездійснення належного контролю і щодо не проведення відкритого, публічного та загальнодоступного конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" та скасувати наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 02.11.2020р. про призначення на посаду директора Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" (ідентифікаційний код 43600078 Україна, 01196, місто Київ, пл.Лесі Українки, будинок 1) ОСОБА_2 .

Разом з позовом до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що норми Закону України "Про судовий збір" є неконституційними, оскільки суперечать Конституції України та обмежують право на судовий захист.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення даної норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантією принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Згідно із положеннями статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Суд відхиляє посилання позивача на неконституційність положень Закону України "Про судовий збір", оскільки у відповідності до приписів статті 147 Конституції України питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів вирішує Конституційний Суд України.

Станом на день розгляду питання про відстрочення сплати судового збору Закон України "Про судовий збір" є чинним.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, містить вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати чи звільнення від сплати судового збору, однак позивачем не зазначено інших підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору, окрім неконституційності (на його переконання) положень даного Закону, а тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук