Ухвала суду № 97726788, 17.06.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6497/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови їй при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 врахувати до пільгового стажу роботи за період з 01.10.2014 по 17.02.2016 у ТОВ ''Ханти-Мантійська Геофізична компанія'', а також заробітну плату за період з 01.10.2014 по 17.02.2016 у ТОВ ''Ханти-Мантійська Геофізична компанія'', на підставі архівних довідок від 08.11.2019 №К-72, №К-72/1, виданих адміністрацією Ханти-Мантійського району Ханти-Мантійського автономного округу-Югра - протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 01.10.2014 по 17.02.2016 у ТОВ ''Ханти-Мантійська Геофізична компанія'', з урахуванням заробітної плати за період з 01.10.2014 по 17.02.2016 у ТОВ ''Ханти-Мантійська Геофізична компанія'', на підставі архівних довідок від 08.11.2019 №К-72, №К-72/1, виданих адміністрацією Ханти-Мантійського району Ханти-Мантійського автономного округу-Югра, починаючи з 29.04.2020.

У позовній заяві позивач щодо строків звернення до суду зазначила, що пенсія їй призначена з 29.04.2020 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2020. Виконання рішення відбулось у грудні 2020 року. У лютому 2021 вона звернулась до відповідача із заявою щодо обчислення її пенсії у належному розмірі, відповідь на яку отримала у квітні 2021 року.

За наведених обставин, суд зазначає, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна