Ухвала суду № 97725996, 16.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. Справа № 480/5133/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області 15.06.2021 звернулося до суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:

- постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Давидка Ігоря Ігоровича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 28 травня 2021 року за невиконання рішення суду визнати неправомірною;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігоря Ігоровича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 28 травня 2021 року за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.06.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 7-денного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, позивач у позовній заяві заявив клопотання, в якому просив на час розгляду позовної заяви зупинити виконання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігоря Ігоровича про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області штрафу в розмірі 5100 грн. від 28 травня 2021 року за невиконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення позову, суд вважає за потрібне повернути його заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 зазначеної норми, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, заява про забезпечення позову повинна подаватися до суду як окремий документ.

Однак, позивачем клопотання про забезпечення позову не викладено окремим документом.

Також, заявлене клопотання, всупереч п.3 ч.1 ст.152 КАС України, належним чином не обґрунтоване та не вказано обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Згідно п. п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (681,00грн.).

Відтак, за подання заяви про забезпечення позову заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 681,00грн.

Однак, всупереч ч.4 ст.152 КАС України, позивачем не надано суду документ про сплату судового збору за забезпечення позову у розмірі, визначеному законом.

При цьому, суд відмічає, що у поданому разом з позовною заявою клопотанні про відстрочення сплати судового збору представник позивача просив відстрочити сплату судового збору виключно за подання позовної заяви, у задоволенні якого було відмовлено та залишено позовну заяву без руху.

Отже, клопотання про забезпечення позову, яке зазначено в позовній заяві, не відповідає за формою вимогам, визначеним у статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко