Ухвала суду № 97725443, 17.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3728/20

УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 від 08.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. по справі №420/3728/20 у встановлений судом строк, обґрунтовуючи її тим, що виплата перерахованої пенсії здійснена не була.

14.06.2021р. до суду від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву, згідно яких відповідач просить суд відмовити у встановленні судового контролю, вказавши, що перерахунок пенсії позивача здійснено, а погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, положеннями ч.2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2020р. по справі №815/3728/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

12.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/3728/20 щодо “зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з врахуванням раніше виплачених сум”.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та, що наслідком неподання звіту суб`єктом владних повноважень чи його неврахування є застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, які орган виконавчої служби застосовує у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку.

З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, а також враховуючи видання 12.08.2020р. Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа №420/3728/20, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 від 08.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 294-296, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 08.06.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра