Ухвала суду № 97725442, 17.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3169/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 від 07.06.2021р. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі № 420/3169/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної державної адміністрації № 19-К від 25.01.2021р. про відмову у призначенні на посаду; визнано протиправною та скасовано відмову Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 у доступі до публічної служби з підстав застосування заборон, передбачені ч. 3 ст. 1 та ч. 1 ст. 3 Закону України “Про очищення влади” оформлену листом №4 від 25 січня 2021 року; зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення на посаду завідувача сектору координаційно-методичної та договірної роботи юридичного управління апарату Одеської обласної державної адміністрації, враховуючи при повторному розгляді питання щодо прийняття ОСОБА_1 на публічну службу, що до ОСОБА_1 не застосовуються заборони, передбачені Законом України “Про очищення влади”. Зазначене рішення набрало законної сили 01.06.2021р.

07.06.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду, а саме роз`яснити мотивувальну частину рішення суду в частині того, чи застосовується до ОСОБА_1 ч.ч. 3-8 ст.2 Закону України «Про очищення влади» за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі №420/3169/21.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В свою чергу, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі № 420/3169/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Одеську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення на посаду завідувача сектору координаційно-методичної та договірної роботи юридичного управління апарату Одеської обласної державної адміністрації, враховуючи при повторному розгляді питання щодо прийняття ОСОБА_1 на публічну службу, що до ОСОБА_1 не застосовуються заборони, передбачені Законом України “Про очищення влади”.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі №420/3169/21 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра