Ухвала суду № 97725425, 17.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7250/21

У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» про розгляд адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці Держмитслужби України про: визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000067/2 від 14 квітня 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500020/2021/000070/2 від 15 квітня 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000037/2 від 20 травня 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000038/2 від 20 травня 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000043/2 від 26 травня 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000045/2 від 28 травня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500020/2021/00241 від 14 квітня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500020/2021/00243 від 15 квітня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500110/2021/00057 від 20 травня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500110/2021/00058 від 20 травня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500110/2021/00063 від 26 травня 2021 року; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби України №UA500110/2021/00065 від 28 травня 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 червня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» надійшла заява про розгляд адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження (вх.№31220/21).

Необхідність розгляду адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження обґрунтована представником позивача сумою позову, яка перевищує п`ятсот розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про доцільність розгляду адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо, зокрема інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами прощеного позовного провадження.

Крім того, статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки предметом даної адміністративної справи є рішення митного органу про коригування митної вартості товарів, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога 55, буд.3, код ЄДРПОУ 40058407) про розгляд адміністративної справи №420/7250/21 за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙЛАН» до Одеської митниці Держмитслужби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан