Вирок № 97722384, 17.06.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Справа № 423/1280/21

Провадження № 1-кп/425/375/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Чикунової Ю.С.,

прокурора - Неустроєвої В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Стародубцевої Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна Луганської області, громадянина України, маючого профільно-середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого третю групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2005 року за ч. 4

ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Військового суду Київського гарнізону від 15 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 408, ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Дніпровського районного суду

м. Києва від 24.06.2005 року, шляхом поглинення, остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Краснолученського міського суду Луганської області від 19 вересня 2007 року за ст. 391, ст.71 КК України у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядку робочого дня Відділу поліції №4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 09 години 00 хвилин 12.04.2021 по 18 годину 00 хвилин 12.04.2021,

т.в.о. заступника начальника відділу поліції - начальник сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 знаходився в приміщенні ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, будучи при виконанні своїх службових обов`язків та одягнений у формений одяг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України, службовими особами в

ст. ст. 364, 365, 368, 368-2, 369 КК України є, зокрема, особи, які займають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 1, 2, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.1 примітки до ст. 364 КК України, т.в.о. заступника начальника відділу поліції - начальник сектору кримінальної поліції відділу поліції №4 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»: п.3 поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень; п.5 здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно ст. 401 Кримінально процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 41 Кримінально процесуального кодексу України оперативні підрозділи органів Національної поліції, здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

09.04.2021 підрозділом дізнання ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021136530000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесені відомості за фактом виявлення 09.04.2021 на блок-посту №2П005 у ОСОБА_1 пакунку з речовиною рослинного походження, що зовні нагадує наркотичний засіб - канабіс.

Під час досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №12021136530000062, дізнавачем підрозділу дізнання ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 09.04.2021 в порядку ст. 401 КПК України оперативному підрозділу ВП №4 Сєвєвродонецького РУП ГУНП в Луганській області, керівником якого був ОСОБА_2 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, на підставі ст. 41 КПК України, щодо збирання доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12021136530000062, у ОСОБА_1 , виник умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, як вважав останній, службовій особі - оперуповноваженому СКП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , який відповідає за недопущення, виявлення осіб та протидію незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на території обслуговування ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про що ОСОБА_1 було відомо від спілкування з мешканцями м. Попасна Луганської області.

Так, 12.04.2021 о 14 годині 34 хвилини ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі - оперуповноваженому СКП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, прийшов до ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Водопровідна, 4, незнаючі про те, що з 18.03.2021 ОСОБА_2 , був призначений на посаду т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СКП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Реалізуючи вищезазначений умисел, ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті прийому громадян ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, під час спілкування з т.в.о. заступника начальника ВП - начальником СКП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернувся до нього з усною пропозицією надати неправомірну вигоду за вчинення ним дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: згідно ст. 41 КПК України, неякісного збору матеріалів, при виконанні доручення дізнавача, наданого в порядку ст. 401 КПК України, які б унеможливлювали у подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за фактом незаконного обігу наркотичних засобів.

Т.в.о. заступника начальника ВП - начальник СКП ВП № 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , попередив ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, однак він не припиняючи свої злочинні дії та реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнення притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав з спортивної сумочки гроші у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно офіційному курсу української грошової одиниці встановленої Національним банком України станом на 12.04.2021 та становило 27,90 грн. за 1 долар США, відповідно - 13950 гривень за 500 доларів США, після чого надав їх т.в.о. заступника начальника ВП - начальнику СКП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , поклавши зазначені 500 (п`ятсот) доларів США перед ним на стіл у кімнаті прийому громадян ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Т.в.о. заступника начальника ВП - начальник СКП ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 розуміючи, що надання неправомірної вигоди ОСОБА_1 , свідчить про спробу уникнути останнім передбаченої законом відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліції» та Законом України «Про запобігання корупції», вимог наказу МВС України від 07.07.2017

№ 575 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_1 , повідомив до служби 102 для фіксації факту вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У подальшому вищезазначені гроші були виявлені, належним чином оглянуті та вилучені з місця події.

Таким чином, внаслідок своїх умисних та протиправних дій, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке полягає у пропозиції, наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

11.05.2021 року, під час досудового розслідування у м. Попасна між т.в.о. начальником Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Коваленко І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженніта підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Стародубцевої Л.О., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідуванняміж обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Неустроєва В.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Стародубцева Л.О. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення щодо якого він повністю визнає себе винним, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд у підготовчому судовому засідання переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особистість ОСОБА_1 раніше судимий, неодружений, не працюючий, інвалід третьої групи, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не спричинено, потерпілі за кримінальним провадженням відсутні.

Викривачі за кримінальним провадженням відсутні. Винагорода викривачу відсутня.

Судові експертизи не призначались, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів у вигляді 500 доларів СЩА, що складається з 10 купюр номіналом по 50 доларів США, підлягає вирішенню відповідно до положень

ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 травня 2021 року у місті Попасна Луганської області між тимчасово виконуючим обов`язки начальника Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури прокурором Коваленком Ігорем Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Стародубцевої Лариси Олексіївни.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: банкноти Сполучених Штатів Америки загальною сумою 500 доларів США, що складається з 10 купюр наступним номіналом:

50 доларів США (номерні позначення - MF31245682А);

50 доларів США (номерні позначення АВ35736308D);

50 доларів США (номерні позначення MB20869438A );

50 доларів США (номерні позначення MF40100025A);

50 доларів США (номерні позначення MD94586184A);

50 доларів США (номерні позначення CL15590475A);

50 доларів США (номерні позначення JA06845476A);

50 доларів США (номерні позначення MB16941814D );

50 доларів США (номерні позначення MB80414177A );

50 доларів США (номерні позначення СВ45899406А ),

які знаходяться на відповідальному зберіганні у Луганській філії АТ КБ «ПриваБанк», розташованої за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 28 б - конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Є.О. Романовський