Ухвала суду № 97721666, 15.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10086/19

Провадження № 2/185/1053/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Молчанової Н.Ю., представника позивача Маньковського В.П., представника відповідача Фурман В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/10086/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором застави,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування оригіналу кредитного договору, доказів отримання відповідачем грошових коштів та належного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, так як відповідач не підтверджує отримання кредитних коштів, та не пам`ятає чи взагалі підписував спірний договір.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

В матеріалах справи відсутній оригінал кредитного договору IKSPA.2587.021 ВІД 02.07.2012, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 , а також в матеріалах справи відсутні докази отримання грошових коштів відповідачем та належний розрахунок заборгованості за кожною складовою боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати всі вищевказані документи, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача ТОВ «Глобал Спліт» надати суду в строк до 01.08.2021 наступні докази:

- оригінал кредитного договору IKSPA.2587.021 від 02.07.2012, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 ,

- докази отримання грошових коштів відповідачем за кредитним договором IKSPA.2587.021 від 02.07.2012, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 (платіжне доручення, витяг руху коштів по рахунку відповідача чи інше),

- належний розрахунок заборгованості за кожною складовою боргу помісячно за кредитним договором IKSPA.2587.021 від 02.07.2012 з зазначенням сум платежів та видів платежу на який вони були зараховані ;

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 04 серпня 2021 року о 14:00 годині.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко