Ухвала суду № 97721659, 15.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3746/21

Провадження № 2/185/2311/21

У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/3746/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Дніпрофінансгруп' , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Дніпрофінансгруп', треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19 травня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова Компанія 'Дніпрофінансгруп' , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просить розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час слухання справи, причину неявки не повідомив.

Позивач до позову додав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відповідна інформація можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 260ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлію Олександрівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду в строк до 01 серпня 2021 року завірені належним чином копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №557 від 24.03.2021 та завірену належним чином копію виконавчого напису №557 від 24.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, Дніпропетровська область) надати суду в строк до 01 серпня 2021 року належним чином засвідчену детальну виписку по рахунку заборгованості за Договором «Іпотеки» №780522/ФЛ-3 від 28 лютого 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відносно якого 24.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. вчинено виконавчий напис №557, із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення і сум, які були сплачені боржником з повідомленням дати таких сплат, Договір відступлення прав вимоги №GLA48N718070_I_3 від 17.07.2020 року за кредитним договором №780522/ФЛ від 28 лютого 2008 року, завірені належним чином копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №557 від 24.03.2021 та завірену належним чином копію виконавчого напису №557 від 24.03.2021 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко