
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/256/21
ун. № 759/12417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення виплати нарахованої заробітної плати в сумі 36 021,19 грн. і компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у розрахунку на момент видачі наказу з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення виплати нарахованої заробітної плати в сумі 36 021,19 грн. і компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у розрахунку на момент видачі наказу з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».
Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (39244468), тоді як вказані вимоги обґрунтовуються довідкою про доходи заявника завірена печаткою Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (3925778). Відтак не доведено відповідність заявленої вимоги до вказаного в заяві боржника.
Пунктами 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів безспірності заявлених вимог і заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Войтенко
Судове рішення № 97720009, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/12417/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: