
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/256/21
ун. № 759/12417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення виплати нарахованої заробітної плати в сумі 36 021,19 грн. і компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у розрахунку на момент видачі наказу з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення виплати нарахованої заробітної плати в сумі 36 021,19 грн. і компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у розрахунку на момент видачі наказу з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».
Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Разом з цим, заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» (39244468), тоді як вказані вимоги обґрунтовуються довідкою про доходи заявника завірена печаткою Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (3925778). Відтак не доведено відповідність заявленої вимоги до вказаного в заяві боржника.
Пунктами 1,3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів безспірності заявлених вимог і заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Войтенко
The court decision No. 97720009, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/12417/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: