Ухвала суду № 97719923, 14.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2021 Справа № 756/4341/20

Номер справи 756/4341/20

Номер провадження 2/756/952/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності на майно, визнання торгів недійсними та скасування реєстрації, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито 12 травня 2020 року та призначено підготовче судове засідання.

У резолютивній частині ухвали про відкриття провадження зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

У підготовче судове засідання 19 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. ні позивач, ні її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою представника про дату засідання, доказів поважності неявки до суду не надали.

У підготовче судове засідання 01 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. ні позивач, ні її представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надали.

У підготовче судове засідання 22 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв. ні позивач, ні її представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надали.

У підготовче судове засідання 15 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. ні позивач, ні її представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надали.

У підготовче судове засідання 14 червня 2021 року о 14 год. 15 хв. ні позивач, ні її представник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи позивач повідомлялася належним чином за адресою, що вказана у позовній заяві, доказів поважності неявки до суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Про наявність у провадженні суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності на майно, визнання торгів недійсними та скасування реєстрації позивачу було відомо, оскільки вказаний позов був поданий особисто позивачем. Про дати засідань позивачу та її представнику також було відомо, оскільки вони були в загальному доступі на сайті суду https://сourt.gov.ua/.

Відтак на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач повторно не з`являлася у судові засідання, будучи при цьому належним чином повідомленою, доказів поважності неявки не надала, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності на майно, визнання торгів недійсними та скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна