Вирок № 9771943, 01.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-539

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кувасай Ферганської

області республіки Узбекистан, татарина,

громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_3, тимчасово проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

раніше засудженого: 19.03.2003 року Чигиринським

районним судом Черкаської області по ст. 307 ч.2

КК України до 5 років позбавлення волі з

конфіскацією майна,

в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.10.2009 року, приблизно в 03 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю проживання громадянина ОСОБА_3, в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, що належить громадянці ОСОБА_4 - матері ОСОБА_3 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме золоту каблучку з діамантом, ціною 10 000 гривень, яка належить громадянці ОСОБА_4

З викраденим у громадянки ОСОБА_4 чужим майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 наприкінці листопада 2009 року, знаходячись на узбіччі дороги в с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області, виявив рослини коноплі, листя яких він вирішив зірвати для подальшого особистого вживання шляхом паління. Усвідомлюючи те, що вказані рослини є наркотичним засобом, ОСОБА_2 відокремив декілька гілок з листям коноплі, чим виробив для особистого вживання нарковмісну рослину. Після цього ОСОБА_2 зірвані рослини з листям коноплі сховав в кишеню своєї куртки і, зберігаючи при собі без мети збуту, пішки направився до місця свого проживання, тобто до приватного будинку, розташованого в с. Іванівка Чигиринського району Черкаської області. Знаходячись по місцю свого проживання, ОСОБА_2 незаконно придбану коноплю залишив на зберігання, а після висихання власноручно подрібнив і загорнув в паперовий згорток.

Коли ОСОБА_2 25.11.2009 року, приблизно в 13 годин, знаходився по місцю свого проживання, в приватному будинку, розташованому на території с. Іванківка Чигиринського району Черкаської області, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у вказаному будинку паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 13,55 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2/15 від 18.01.2010 року, вилучена в ОСОБА_2 і подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою рівною 13,05гр. є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, рівною 12,46 гр.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав, виробив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризуються позитивно, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, його стан здоров»я, який перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2002 року з діагнозом: межова розумова відсталість. Вчинені ним злочини, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, є щире каяття у вчинених ним злочинах. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Стягнути із підсудного ОСОБА_2 вартість проведення хімічних експертиз в сумі 375 гривень 36 копійок.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 10000 гривень задовольнити в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 останній було завдано матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 задовольнити, стягнувши із засудженого ОСОБА_2 10000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 вартість проведення хімічних експертиз, що становить 375 (триста сімдесят пять) гривень 36 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р № 31254272210063, банк одержувача: ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, який знаходиться в камері схову речових доказів Чигиринського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: