Ухвала суду № 97719375, 17.06.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/934/21

Провадження № 2/545/697/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретар судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача у рамках цивільної справи № 545/934/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «ВТБ Банк», в особі Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,-

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача Акціонерне товариство «ВТБ Банк», в особі Стрюкової Ірини Олександрівни на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал»», оскільки боргові зобов`язання були передані на підставі договору про відступлення прав вимоги.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд прийшов до таких висновків.

За правилами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із приписами ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Положеннями ст.ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України).

За правилами ст. 178 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення проти позову у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

За приписами ст. 180 ЦПК України, у разі наявності заперечень відповідач має право їх викласти у відповідній письмовій заяві та подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Вимоги щодо подання доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353-355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «ВТБ Банк», в особі Стрюкової Ірини Олександрівни, на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал»» (Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28).

Підготовче засідання відбудеться 06.07.2021 о 09 год. 00 хв.

Установити строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву.

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву у десятиденний строк з дня вручення копій відповідних заяв по суті.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Шелудяков