Вирок № 97716973, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4662/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

з участю: прокурора Олексів О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 18 березня 2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 тис. грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 15.03.2021, приблизно о 10:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав шуруповерт марки «Dnipro-M», чорного кольору, вартістю 999 грн., що належить його батькові - ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 999 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 19.03.2021, приблизно о 09:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав болгарку марки «dvt», вартістю 950 грн., належну його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 20.03.2021, приблизно о 09:30 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiomi mi a2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 950 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2021, приблизно о 10:30 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав монітор «benq» inx3511xt, вартістю 1100 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 23.03.2021, приблизно о 11.30 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав перфоратор марки «Magnesium 278 sds», вартістю 1100 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 25.03.2021, приблизно о 10:30 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав болгарку марки «msag 850-115», вартістю 880 грн., належну його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 880 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 06.04.2021, приблизно о 09:30 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав 2 (дві) вудочки вартістю по 225 грн. кожна, на загальну суму 450 грн., невстановленої марки, навушники марки «mi 2», вартістю 160 грн., мобільний телефон марки «Samsung S-5830», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 650 грн., належні його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 07.04.2021, приблизно о 09:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung A-7», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 990 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 990 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 08.04.2021, приблизно о 10:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав бінокль марки «BAIGISHI SW 018 8X30», вартістю 520 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 520 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 14.04.2021, приблизно о 11:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав пилосос марки «Gorenge 1800W», вартістю 1300 грн., блендер невстановленої марки, білого кольору, вартістю 150 грн., належні його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2021, приблизно о 11.00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Ergo F-243», IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 350 грн., ТВ-плазму марки «Thomson 26 HU5253», серійний номер 20120414, вартістю 2500 грн., належні його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2850 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 17.04.2021, приблизно о 11:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав машинку для нарізки марки «Ballarin BP 1700» серійний номер 464838, вартістю 335 грн., належну його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 335 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 18.04.2021, приблизно о 10:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung E1175» IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 270 грн., належний його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 270 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 19.04.2021, приблизно о 10:00 год., перебуваючи у спільному із батьком помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав машинку для стрижки волосся марки «Vitek VT-2516W», вартістю 290 грн., належну його батькові ОСОБА_2 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 290 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 зі своїм батьком – ОСОБА_2 . В період з 23 березня 2021 року по 19 квітня 2021 року, скориставшись відсутністю у квартирі батька, він дійсно таємно викрав належні останньому предмети, які зазначені в обвинувальному акті. Викрадені речі він заносив в різні ломбарди де їх здавав, а отримані грошові кошти витрачав на придбання продуктів харчування і алкогольних напоїв. Частину з викрадених речей його батько за власні кошти викупив з ломбардів. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12021142090000343 від 20 квітня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його щире каяття у вчиненому та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк