Ухвала суду № 97716961, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2772/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Деми Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс», з участю третьої особи приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/2772/21 за позовом адвоката Деми Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс», з участю третьої особи приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Дема Н. І. у судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс» у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на адресу скеровано повістку про виклик до суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 07.06.2021 на адресу суду повернувся лист з відміткою - адресат відмовився. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа приватний виконавець Юхименко О. Л. у судове засідання не з`явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Деми Наталії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанс», з участю третьої особи приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер