Рішення № 97716498, 15.06.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.06.2021

Справа № 334/4694/19

Провадження № 2-др/334/13/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди кошти у розмірі 15 742,76 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 157,47 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 790,22 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

04.06.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 гривень з позивача.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 01.06.2021 року, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду справи його представником, в тому числі у письмовій заяві від 18.11.2020 р. було зазначено, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення

рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно викладеного у заяві відповідача розрахунку вартості наданої правової допомоги адвокатом Єренко Д.В., всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 3 500 грн.

Фактично понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи підтверджуються: Договором про надання правової допомоги від 11.03.2020 р., Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 р., Актами приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 12.03.2020 р., від 28.05.2020, від 16.09.2020 р., від 18.11.2020 р., від 24.02.2021 р., Квитанціями до прибуткового касового ордеру від 12.03.2020 р., від 28.05.2020, від 16.09.2020 р., від 18.11.2020 р., від 24.02.2021 р., які були долучені відповідачем до матеріалів справи.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 3 500 грн., суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні позовних вимог в частині до ОСОБА_1 судом відмовлено, а відповідач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, що становлять суму в розмірі 3 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баруліна Т.Є.