Вирок № 97716074, 10.06.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/3696/16-к

1-кп/237/242/21

ВИРОК

Іменем України

10.06.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю прокурора Шинкаренко Є.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050690001157 від 03.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.08.2016 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , переслідуючи корисливі мотиви та мету таємного викрадення чужого майна, прибув до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та таємно викрали пральну машинку, що належить ОСОБА_3 . Після чого вони з місця вчинення правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 585,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення, викладенні у обвинувальному акті, та подію цього кримінального правопорушення, у вчиненні якого щиро розкаявся. Його каяття полягає у тому, що він засуджує свої злочинні дії та готовий понести передбачене законом покарання.

Суд дійшов висновку, що сторони беззаперечно визнають і не оспорюють подію кримінального правопорушення, обставини, які доводять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, а також висновку спеціаліставід 23.09.2016 року, постанови про визнання речовим доказом від 27.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував та підтримав такий порядок дослідження доказів, скористався своїм правом давати пояснення по справі під час допиту.

Порадившись на місці, суд ухвалив обмежитись дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку спеціаліставід 23.09.2016 року, постанови про визнання речовим доказом від 27.09.2016 року.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 29.08.2016 року ввечорі разом із ОСОБА_2 прибув до господарської будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вони викрали пральну машинку, після чого втекли. Він неодноразово просив пробачення у потерпілого, відшкодував йому моральну шкоду в розмірі, який дорівнює 500 грн. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що нещодавно у нього народилась дитина.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поза розумних сумнівів доведена також доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно висновку спеціаліставід 23.09.2016 року, ринкова вартість пральної машини марки «EXQVISIT» моделі «XPB 68-2088» станом з 28.08.2016 року по 29.08.2016 року становить 585,00 грн.

Суд приймає вищевказаний висновок як письмовий доказ з урахуванням того, що сторони не оспорюють розмір та характер майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 27.09.2016 року, пральну машину, яка належить потерпілому ОСОБА_3 ,визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у матеріалах кримінального провадження докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, поза розумних сумнівів суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При обранні виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд враховує наявність щирого каяття. Обставини, передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

З огляду на отримані під час судового розгляду фактичні дані про особу обвинуваченого, обставини, які характеризують об`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення, та психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Разом із тим, оскільки «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Тому суд з огляду на норми ст. 75 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Також, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, керуючись ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме – пральну машину марки «EXQVISIT» моделі «XPB 68-2088», належну потерпілому ОСОБА_3 та передану на зберігання останньому, залишити ОСОБА_3 на праві власності.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_1 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речовий доказ в кримінальному провадженні – пральну машину марки «EXQVISIT» моделі «XPB 68-2088», яка повернута потерпілому ОСОБА_3 , залишити ОСОБА_3 на праві власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Сенаторов