Ухвала суду № 97714267, 15.06.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/827/21

Номер провадження №1-кс/351/327/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. за участі:

секретаря судового засідання - Нагірняк В.М.

розглянувши заяву захисника Накловича І.М. про відвід головуючого судді Сегіна І.Р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Наклович І.М. подав до суду заяву про відвід головуючого судді Сегіна І.Р., в провадженні якого перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що суддя Сегін І.Р. брав участь як слідчий суддя на досудовому слідстві відносно ОСОБА_2 , а тому він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заявник адвокат Наклович І.М. у судовому засіданні був відсутній.

Прокурор подав заяву, у якій зазначив, що суддя Сегін І.Р. на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, як слідчий суддя участі не брав, а брав участь як слідчий суддя у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке на даний час розгладається Городенківський райнним судом, отже підстав для відводу головуючого судді Сегіна І.Р. не має, просив в задоволенні заяви відмовити, справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Встановлено, що в провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегіна І.Р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно із ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом із матеріалів кримінального провадження встановлено, що суддя Сегін І.Р. не брав участі, як слідчий суддя на досудовому слідстві у кримінальних провадженнях №12020095230000034, №12020090230000226, №12020090230000227, №12020090230000228, за якими розгладається справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином підстав для відводу головуючого у справі судді Сегіна І.Р., пердбачених ч.1 ст.76 КПК України, на які посилається заявник, судом не встановлено.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КК України, де зазначено, що: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи ; 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом не встановлено та заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали участь головуючого судді Сегіна І.Р. у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді головуючого судді Сегіна І.Р. у розгляді провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Накловича Ігоря Мирославовича про відвід головуючого судді Сегіна Ігоря Романовича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Собко