Ухвала суду № 97713807, 16.06.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1431/19

Провадження № 1-кс/172/76/21

У Х В А Л А

16.06.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарани І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040420000428 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання вказує, що Васильківським ВП отримано інформацію про те, що в сел. Васильківка на ринковій площі в торгівельному павільйоні ПП «Осняч» (з позначенням Візит), за адресою: сел. Васильківка, вул. Партизанська, 162-а та за адресою: сел. Васильківка, вул. Партизанська, 151 (біля будівлі ПАТ КБ «ПриватБанк») незаконно діють зали ігрових автоматів, без належних дозвільних документів.

19.12.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12019040420000428 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не здійснено ряд слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, а строк досудового розслідування закінчується 19.06.2021 року, слідчий просить суд продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у встановлені строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.

За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сарани І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040420000428 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 12019040420000428 від 19.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 19 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя І.Г. Битяк