Рішення № 97713800, 15.06.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1231/20

Провадження № 2/172/5/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання – Глушко О.М.

представника позивача – Гундарчук Л.М.

відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.12.2019 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2055/19, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 65000,00 грн. строком на 10 місяців починаючи з 17.12.2019 по 16.10.2020 року. Відповідач-1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачений обов`язок ОСОБА_1 погашати заборгованість за договором щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит повинен бути повністю повернутий відповідачем ОСОБА_1 у строк до 18 жовтня 2020 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем було укладено договір поруки № 2055/19 від 17.12.2019 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до умов договору поруки поручителі зобов`язалися перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що визначені кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, не в повному обсязі та не своєчасно сплачував заборгованість за кредитом, а з квітня 2020 року призупинив сплату по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту, тому станом на 16.10.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 133470,34 грн., з яких: 64964,88 грн. - залишок за кредитом, 68505,46 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 133470,34 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 29.01.2021 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

12 березня 2021 року відповідач-2 ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву до Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» про визнання окремої частини договору поруки недійсним, яку ухвалою суду від 15.03.2021 року прийнято до спільного розгляду з позовними вимогами Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що йому стало відомо з матеріалів, що надійшли разом з первісною позовною заявою, що між ним та Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» 17.12.2019 року нібито було укладено договір поруки № 2055/19. Однак вважає, що в частині що стосується його, договір поруки є незаконним, оскільки він не складав зазначеного спірного договору з позивачем і підписів у ньому не ставив. Йому не відомо при яких обставинах та як саме був укладений вказаний договір, зі змістом цього документу його ніхто не ознайомлював і він не бажав бути поручителем у справах по кредитним правовідносинам. Просив суд визнати недійсним договір поруки № 2055/19 від 17.12.2019 року в частині його укладення між ОСОБА_5 та Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро», що був укладений в забезпечення кредитного договору.

Ухвалою судді від 15.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_5 до Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» про визнання окремої частини договору поруки недійсним прийнято до спільного розгляду з позовними вимогами Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднано в одне провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» про визнання окремої частини договору поруки недійсним та позовну вимогу Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач-1 ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому позовні вимоги визнав частково, вказав, що перші платежі згідно з графіком ним були сплачені в повному обсязі в сумі 3220,00 грн. та 3250,00 грн. У квітні місяці 2020 року через брак коштів був не взмозі сплачувати розрахунки за кредитом. В розрахунку заборгованості позивачем приводиться нарахування не тільки процентів по тілу кредиту, а також із додаткових відсотків за прострочення за кожен день, з чим він не згоден. Згоден з нарахуванням відсотків за користування кредитом, але не згоден з нарахуванням штрафних санкцій зазначених в п. 4.4 Договору.

У судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотків нарахованих відповідно до графіку платежів за 8 місяців. Вважає, що штрафні санкції, передбачені п. 4.4 не повинні були застосовуватися позивачем, оскільки перевищують суму заборгованості за тілом кредиту.

Представник позивача ОСОБА_6 надала суду відповідь на відзив, де заначила, що 17.12.2019 року між Кредитною Спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений двосторонній кредитний договір № 2055/19 на умовах вільного волевиявлення сторін та досягнення ними згоди за усіма істотними умовами, згідно з якими відповідач-1 отримав кредитні кошти у сумі 65000,00 грн., факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджує у своєму відзиві. За даним договором кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у кредит загальний розмір яких складає 65000,00 грн. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (відсотки) за користування кредитом, нараховані згідно з розділом 4 даного договору. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору, розмір процентів (відсотків) складає 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день просточеної заборгованості до повного її погашення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Вислухавши представника позивача, відповідача-1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

17 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2055/19, згідно з яким відповідач-1 отримав від позивача кредит у розмірі 65000,00 грн. строком на 10 місяців починаючи з 17.12.2019 по 16.10.2020 року та на умовах встановлених цим договором, зобов`язавшись повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з розділом 4 цього договору.

Кредитні кошти отримані відповідачем-1 частинами: 17 грудня 2019 року на суму 50000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 162 та 18 грудня 2019 року на суму 15000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 164, а також підписом ОСОБА_1 на них.

Відповідно до п. 1.3 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору та цільового характеру використання кредитних коштів на обробку землі.

Відповідно до п. 2.2.2 договору позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, де сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів.

Відповідно до п. 4.4 договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем було укладено договір поруки № 2055/19 від 17 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель добровільно зобов`язався взяти на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 2055/19 від 17 грудня 2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені тощо).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, станом на 16.10.2020 року за кредитним договором № 2055/19 від 17.12.2019 року наявна заборгованість в сумі 133470,34 грн., яка складається з: 64964,88 грн. - залишок за кредитом, 68505,46 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів та процентів за .

06.08.2020 року на адресу відповідачів кредитодавцем КС «Союз-Дніпро» направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом № 2055/19 від 17.12.2019 року.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 64964,88 грн., тому у цій чатсині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів суд зазначає таке.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 17 грудня 2019 року, що укладений між позивачем та відповідачем-1, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять, зокрема, умови про розмір процентів (відсотків) за користування кредитом, який складає відповідно до п. 4.4 кредитного договору від 17.12.2019 року 0,5% на день, що нараховується на суму залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом і до повного її погашення.

З матеріалів справи видно, що позивачем на суму заборгованості за тілом кредиту нараховано відсотки у вказаному розмірі, в результаті чого сума заборгованості за процентами стала більшою ніж сама сума заборгованості за тілом кредиту.

Тому умови, передбачені п. 4.4. кредитного договору від 17.12.2019 року є підставою для визнання їх недійсними.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом України у постанові № 234/169/15-ц.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами, які передбачені графіком платежів повернення кредиту та сплати процентів в сумі 25740,00 грн. (3217,50 грн. х 8 місяців).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн. (судовий збір), які також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 526, 553, 626, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 2055/19 від 17.12.2019 року в сумі 90704 (дев`яносто тисяч сімсот чотири) гривні 88 копійок, яка складається із: залишку за тілом кредиту – 64964,88 грн., нарахованих процентів за користування кредитом – 25740,00 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (код ЄДРПОУ 33274256) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2021 року.

Суддя І.Г. Битяк