Ухвала суду № 97710971, 15.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3846/21

Провадження № 2/947/1708/21

УХВАЛА

15.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_3 уповноваженого на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», про визнання протиправним та скасування рішення та електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_3 уповноваженого на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», про визнання протиправним та скасування рішення та електронних торгів, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк», а саме – квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №1872932751101;

- визнати недійсними електронні торги, проведені 27.01.2021 року ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» з реалізації лоту GL22N019333 – квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний №1872932751101.

15.06.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/36168/20.

В підготовче судове засідання призначене на 15.06.2021 року сторони по справі не з`явились.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/36168/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про скасування запису в держаному реєстрі речових прав, в якій, з посиланням на Закон України «Про іпотеку», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», Закон України «Про охорону дитинства», просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право власності: 32407577, дата, час державної реєстрації: 12,07.2019 17:55:29, державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, підстава виникнення права власності: іпотечний договір від 25.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. за реєстровим №5873, про право власності: згідно якого об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 87,8 кв.м., перейшла у власність Акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ: 34047020, провадження в якій відкрито на підставі ухвали суду від 23.12.2020 року та наразі триває.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто – Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При викладених обставинах, дослідивши подані до клопотання докази, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/36168/20, буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі, та надані до суду докази, без врахування рішення суду по вказаній справі, не дозволяють суду повноцінно та об`єктивно встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі– задовольнити.

Зупинити провадження по справі №947/3846/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ОСОБА_3 уповноваженого на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», про визнання протиправним та скасування рішення та електронних торгів, до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/36168/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про скасування запису в держаному реєстрі речових прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.