Ухвала суду № 97710440, 31.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/465/13-ц

Провадження № 6/307/40/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві представник зазначив, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором №06/2109К-7 від 30.10.2007 року, 3441 гривень судових витрат. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вказаної суми заборгованості та судових витрат. Виконавчий лист в даній цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , пред`являвся до виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в результаті чого 04.10.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження серії ВП №52508961 і як стало відомо з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням в мережі Інтернет – 27.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак, вказана постанова та виконавчий лист до банку не поступали. Відповідно, враховуючи трирічний термін пред`явлення виконавчого документа до виконання після набрання законної сили рішенням суду та повернення виконавчого документа стягувачу, то строк пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 становить до 27.08.2021 року. Виконавчий лист Тячівського районного суду в даній цивільній справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 пред`являвся до виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, в результаті чого 15.06.2015 року було відкрито виконавче провадження серпії ВП №47864515 і як стало відомо з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням в мережі Інтернет – 29.03.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак вказана постанова та виконавчий лист до банку теж не поступали. Відповідно, враховуючи трирічний термін пред`явлення виконавчого документа до виконання після набрання законної сили рішенням суду та повернення виконавчого документа стягувачу, то строк пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_2 становить до 29.03.2022 року. 28 грудня 2019 року розпочало роботу Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яке об`єднало управління юстиції у Закарпатській, Івано-Франківській, Тернопільській та Чернівецькій областях. АТ «Універсал Банк» звертався до відділу державної виконавчої служби щодо надання постанов про повернення виконавчих документів та виконавчих листів, що підтверджується: листами №041/19-247 від 14.08.2019 року, №041/19-413 від 05.12.2019 року, адвокатським запитом №041/20-430 від 01.10.2020 року, однак вказані запити залишились без розгляду та реагування, і вони так і не отримали відповідь з ДВС. В будь-якому випадку вказані постанови у виконавчих провадженнях серії ВП №52508961 та серії ВП №47864515 про повернення виконавчих документів стягувачу та виконавчі листи до банку не поступали. В ході формування кредитної справи ОСОБА_1 в установі банку не було виявлено ні виконавчих листів, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві – щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На адресу АТ «Універсал банк» не надходили ні будь-які постанови, ні вказані виконавчі листи. На даний час рішення Тячівського районного суду в цивільній справі №307/465/13-ц від 22.10.2013 року по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконується, виконавчі листи втрачені та на примусовому виконанні не перебувають.

А тому просить видати дублікати виконавчих листів, виданих в цивільній справі №307/465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання. Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2013 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором №06/2109К-7 від 30.10.2007 року, 3441 гривень судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду 1 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано 2 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором №06/2109К-7 від 30.10.2007 року, 3441 гривень судових витрат.

Згідно постанови державного виконавця від 15 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження серії ВП №47864515 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором, 3441 гривень судових витрат та постановою державного виконавця від 29 березня 2019 року виконавчий лист у вказаному виконавчому провадженню був повернутий стягувачу.

Відповідно до постанови державного виконавця від 4 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження серії ВП №52508961 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором, 3441 гривень судових витрат та постановою державного виконавця від 27 червня 2018 року виконавчий лист у вказаному виконавчому провадженню був повернутий стягувачу.

Відповідно до офіційної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, рішення в цивільній справі №307/465/13-ц на даний час не виконане.

Відповідно до п.п.17.2 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, зокрема, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи в даній цивільній справі були пред`явлені до виконання стягувачем ПАТ «Універсал Банк».

На час видачі виконавчих листів у справі діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за №606-ХІV, згідно ч. 1 ст. 22 якого виконавчі документи, видані за рішенням суду, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами статті 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Із постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції 27 червня 2018 року у виконавчому провадженні серії ВП №52508961 та від 29 березня 2019 року у виконавчому провадженні серії ВП №47864515 вбачається, що виконавчі листи, видані 1 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 459144,38 гривень заборгованості за кредитним договором №06/2109К-7 від 30.10.2007 року, 3441 гривень судових витрат повернуто стягувачу.

Тобто, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі N 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання, за якими не сплинув на час набрання чинності Законом №1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону №1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Відтак, з урахуванням того, що на момент набрання чинності Законом №1404-УІІІ від 2 червня 2016 року, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не сплив, строк переривався, оскільки виконавчі листи можуть бути звернуті повторно до виконання, тому до вказаних виконавчих листів застосовується трьохрічний строк звернення його до виконання, що передбачено пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки виконавчі документи повернуто стягувачу 27 червня 2018 року та 29 березня 2019 року, строк пред`явлення таких виконавчих листів перервався, а тому такі виконавчі листи можуть пред`являтися до виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 27 червня 2021 року та 29 березня 2022 року.

Відтак, посилання представника заявника на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив є помилковим та не ґрунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження необхідності видачі дублікатів виконавчих листів АТ «Універсал Банк» посилається на те, що оригінали виконавчих листів у стягувача відсутні, їх місцезнаходження невідомо, а отже виконавчі документи втрачені.

Згідно ч.1 п.п.17.4 п.17 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи наведене, а також те, що строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання не сплив, однак такі втрачені з незалежних від стягувача АТ «Універсал Банк» причин, суд вважає, що заявлені вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 1 серпня 2014 року, в цивільній справі №307/465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 459144,38 гривень та 3441 гривні судових витрат, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.433, п.п.17.2 п.17 ч.1, п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2013 року дублікати виконавчих листів, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області 1 серпня 2014 року, в цивільній справі №307/465/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 459144,38 гривень та 3441 гривні судових витрат. В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складений 7 червня 2021 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко