Ухвала суду № 97707794, 09.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8130/20 2/335/431/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, про скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просив скасувати запис про право власності № 30422090 (дата, час державної реєстрації: 20.02.2019 14:10:25) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,92 кв.м., житлова площа 27,25 кв.м. за ТОВ «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим Сергієм Олександровичем. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича.

26.10.2020 представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у цій справі на підставі ч. 3 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/8801/19, за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, відмовлено у задоволенні позову.

Дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як установлено судом, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Кредитні ініціативи», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Рішенням суду у цій справі від 13.08.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме: скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем, не є ефективним, оскільки не поновлює його права. Крім того, суд першої інстанції також зазначив, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не можуть бути звернені до Державного реєстратора, якого позивач за позовом визначив відповідачем. Належним відповідачем у такому спорі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої внесений відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову внаслідок неналежного складу відповідачів та тому, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2021, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року у цій справі змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року висновок щодо відмови у задоволенні позовних вимог з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту свого права. В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року залишено без змін.

Вказані обставини свідчать про те, що у іншій справі, на яку посилається представник ТОВ «Кредитні ініціативи» у своєму клопотанні про закриття провадження у справі, було розглянуто спір між ОСОБА_1 та Державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенковим С.О., при цьому ТОВ «Кредитні ініціативи» було залучено судом у якості третьої особи по справі.

Натомість у справі, яка наразі розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, спір виник між ОСОБА_1 та безпосередньо ТОВ «Кредитні ініціативи», а Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков С.О. залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Вказані обставини свідчать про те, що клопотання представника про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 червня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2021 року.

Суддя: К.В. Гашук