Ухвала суду № 97705399, 16.06.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/602/21

Провадження № 1-кп/950/133/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М., суддів Чхайла О.В., Стеценка В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин кримінальне провадження № 12021200590000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Моісеєнко О.В.,

захисник – Стеценко В.М.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається вищевказане кримінальне провадження, триває дослідження доказів сторони обвинувачення, а саме допит свідків. Ухвалою від 17.05.2021 судом застосовано привід свідка ОСОБА_2 , однак станом на 16.06.2021 така ухвала не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вказаного свідка до суду. Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання про привід вищевказаного свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, а ухвала про його привід не виконана, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати повторний привід вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Лебединського районного суду 04.08.2021 о 10 год. 00 хв., свідка ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Розгляд справи відкласти на 04.08.2021 до 10 год. 00 хв. для виклику свідка.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий суддя В.М.Косолап

Судді О.В.Чхайло

В.А.Стеценко