Ухвала суду № 97705396, 16.06.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/602/21

Провадження № 1-кп/950/133/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М., суддів Чхайла О.В., Стеценка В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин кримінальне провадження № 12021200590000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Моісеєнко О.В.,

захисник – Стеценко В.М.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається вищевказане кримінальне провадження. Ухвалою суду від 28.04.2021 Діжевському продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 25.06.2021.

Станом на 16.06.2021 розгляд кримінального провадження не завершено. При цьому прокурором подано клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, мотивоване тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше уже був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканності, вчинив злочин проти власності та проти правосуддя судимість за які не знята та не погашена.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, в тому числі нетяжкого, тяжких та особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому судом, серед іншого, враховується також ступінь суспільної небезпеки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, який передбачає відповідальність за посягання на основоположне конституційне право кожної людини на життя.

Суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винуватим, може спонукати його переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обвинувачується.

При перевірці продовження існування цього ризику, з урахуванням практики ЄСПЛ, суд враховує не лише тяжкість покарання. Найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість обвинуваченого, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи.

З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів в тому числі проти життя та здоров`я особи, а також проти статевої свободи та статевої недоторканості, судимість за які не знята та не погашена. При цьому обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, не має нерухомого майна, не прив`язаний до конкретного місця проживання, не одружений, не має на утриманні дітей або інших близьких осіб, тобто не має сталих соціальних зв`язків, що можуть завадити йому переховуватись від суду.

При цьому наявність судимостей та обставини вчинення кримінальних правопорушень також свідчать про наявність ризику продовження обвинуваченим протиправної діяльності та можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім наявних ризиків, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність утриманців, відсутність постійного місця роботи та офіційних заробітків, наявність у нього судимостей за умисні злочини.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.08.2021 року включно.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, а також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 13.08.2021 включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Косолап

Судді О.В.Чхайло

В.А.Стеценко