Ухвала суду № 97704677, 15.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4116/19

Провадження №: 6/755/795/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство: Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі № 755/4116/19.

Свої вимоги мотивував тим, 10 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 93938091000 від 28 липня 2017 року. 24 червня 2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 140, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника в своїй заяві просив здійснити розгляд без його присутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, надані докази суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 93938091000 від 28 липня 2017 року на загальну суму 49 963 гривні 69 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 гривню 00 копійок.

24 червня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» було укладено Договір факторингу № 140. Відповідно до умов даного договору, АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «ФК «Кредит Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» зобов`язався прийняти право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсиббанк» за плату та на умовах визначених договором.

Відповідно до акту приймання-передачі права вимоги від 24 червня 2019 року та реєстру боржників до договору факторингу № 140 від 24 червня 2019 року АТ «Укрсиббанк», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв на умовах визначених договором право вимоги за кредитним договором № 93938091000 від 28 липня 2017 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжного доручення № 15415 від 24 червня 2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив на користь АТ «Укрсиббанк» 545 078,25 гривень за договором факторингу № 140 від 24 червня 2019 року.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство: Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 755/4116/19, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко