Ухвала суду № 97703848, 16.06.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3557/20

1-кс/705/540/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., при секретарі Безвенюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України), –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що в провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12020255250000096 від 02.09.2020 року.

Згідно постанови про призначення групи прокурорів від 16.02.2021 р. процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням кримінального проступку здійснює група прокурорів Уманської окружної прокуратури Черкаської області в складі: ОСОБА_2 , Коропа С.В., Лозової К.В., Закутнього Р.С., Бурлаки В.П., Родіка Р.О., Моспан М.В., Чимирис К.О., Тарасенко О.В. Старшим групи прокурорів призначено Мельник В.В.

04.06.2021 року потерпілою ОСОБА_1 подано клопотання щодо ряду слідчих та процесуальних дій прокурору Мельник В.В. через електронну скриньку Уманської місцевої прокуратури, зареєстрованої за № 2612-21 від 04.06.2021 року.

Однак в строк, регламентований КПК України, подане клопотання не розглянуто та не надано вичерпної відповіді щодо їх розгляду, чим порушено її права.

У зв`язку із зазначеним звернулася до суду з цією скаргою та просить суд зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_1 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення прокурору, поданого 04.06.2021 року, в строки визначені ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить закрити провадження за скаргою оскільки на час розгляду скарги прокурор припинив свою бездіяльність.

Прокурор Мельник В.В. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, оскільки не вбачає у своїх діях порушень чи бездіяльності, так після отримання клопотання від ОСОБА_1 на адресу останньої було направлено письмову відповідь, копію якої надала суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 04.06.2021 року, яка є потерпілою у кримінальному провадженні №12020255250000096 від 02.09.2020, процесуальним керівником – прокурором Мельник В.В. у відповідності до положень ст.220 КПК України було надано відповідь та направлено постанову від 07.06.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, які були отримані скаржником. Таким чином, бездіяльність, яка оскаржуються, була припинена прокурором.

Слідчий суддя вважає, оскільки скаржник подала заяву про закриття провадження у справі за її скаргою на бездіяльність прокурора, а також з урахуванням постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.06.2021 року та повідомлення на адресу ОСОБА_1 , копії яких надано прокурором Уманської окружної прокуратури Мельник В.В., у відповідності до ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя не може відмовляти по суті скарги з підстав відсутності на час її розгляду предмету оскарження, тому провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність (в порядку ст. 303 КПК України) – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський